61RS0023-01-2024-003696-72

Дело № 2-3136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ ПАО, 3-и лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении квартиры от ареста (запрета на совершение регистрационных действий),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

29 сентября 2023г. она заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.11.1998г. Право собственности продавца ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Согласно п.2.3, п.2.4 договора купли-продажи квартира не была заложена, не находилась под арестом либо иными ограничениями, а также не была обременена правами третьих лиц..

Пунктом 1.4 договора установлена цена квартиры в размере 2 750 000 руб., которые истец оплатила ответчику до подписания договора.

Как следует из п.2.3 договора, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Договор имеет силу передаточного акта.

29.09.2023 ФИО1 и ФИО2 явились в территориальный отдел № 3 филиала «Роскадастр» по РО в г. Шахты, где передали на регистрацию договор купли-продажи квартиры, получив соответствующие расписки.

03.10.2023 в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из содержания которого следует, что продавец ФИО2 подала заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Заявление подано ответчиком 02.10.2023.

Поскольку ответчик ФИО2 подала заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, ФИО1 обратилась с иском в Шахтинский городской суд о принятии решения о такой регистрации.

Решением Шахтинского городского суда от 19 января 2024г. по делу № 2-241/2024 иск ФИО1 был удовлетворен, суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к ФИО1

15 апреля 2024 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от 19 января 2024г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Шахтинский отдел Управления Росреестра РФ по РО с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, но ей было сообщено, что существует запрет на совершение указанных действий, который наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 от 19.03.2024.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2024, а также публичной информации в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.03.2023 № У-0000292989 (Вяземский нотариальный округ Хабаровского края) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Запрет на квартиру наложен после заключения договора купли-продажи на спорную квартиру и разрешения спора в Шахтинском городском суде.

Согласно судебным актам, вступившим в законную силу, истец является законным владельцем спорной квартиры. Должником по указанному исполнительному производству ФИО1 не является. Спорная квартира не находилась в залоге (ипотеке) и не была ограничена в обороте на момент заключения и исполнения договора купли-продажи от 29.09.2023. Истец является добросовестным ее приобретателем.

Кроме того, в собственности должника ФИО2 находится иное движимое и недвижимое имущество – автомобиль, жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на которое можно обратить взыскание. Это имущество не арестовано и не ограничено в обороте.

Просит освободить квартиру от запрета на совершение в отношении нее регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании постановления от 19.03.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчик ФИО2 – адвокат Балашов С.А., действующий на основании ордера,, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудителъного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 29 сентября 2023г. ФИО1 (покупатель) заключила с ФИО2 (продавец) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.11.1998г. Право собственности продавца ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Договор купли-продажи был заключен во исполнение условий предварительного договора купли-продажи с задатком от 28.12.2022.

Согласно п.2.3, п.2.4 договора купли-продажи квартира не была заложена, не находилась под арестом либо иными ограничениями, а также не была обременена правами третьих лиц..

Пунктом 1.4 договора установлена цена квартиры в размере 2 750 000 руб., которые истец оплатила ответчику до подписания договора.

Как следует из п.2.3 договора, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Договор имеет силу передаточного акта.

29.09.2023 ФИО1 и ФИО2 явились в территориальный отдел № 3 филиала «Роскадастр» по РО в г. Шахты, где передали на регистрацию договор купли-продажи квартиры, получив соответствующие расписки.

03.10.2023 в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, из содержания которого следует, что продавец ФИО2 подала заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры. Заявление подано ответчиком 02.10.2023.

Поскольку ответчик ФИО2 подала заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, ФИО1 обратилась с иском в Шахтинский городской суд о принятии решения о такой регистрации.

Решением Шахтинского городского суда от 19 января 2024г. по делу № 2-241/2024 иск ФИО1 был удовлетворен, суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к ФИО1

15 апреля 2024 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда от 19 января 2024г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Шахтинский отдел Управления Росреестра РФ по РО с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры, но ей было сообщено, что существует запрет на совершение указанных действий, который наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 от 19.03.2024.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 19.03.2024, а также публичной информации в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 23.03.2023 № У-0000292989 (Вяземский нотариальный округ Хабаровского края) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имуществ от ареста. 

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество на момент ареста.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен и исполнен сторонами (покупателем выплачены деньги за квартиру, продавцом передана квартира покупателю), судом вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО1 до наложения запрета на совершение регистрационных действий, т.е. до вынесения постановления 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, 29.09.2023, на сайте ФССП имелась информация об исполнительном производстве в отношении ФИО2, возбужденном 18.07.2023, и ФИО1 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, суд не принимает.

Как уже отмечено судом, договор купли-продажи квартиры был заключен во исполнение предварительного договора от 28.12.2022, денежные средства за квартиру выплачены ФИО1 до подписания договора. На день заключения договора купли-продажи квартира не находилась под какими-либо обременениями. Злоупотребления своим правом со стороны ФИО1 не установлено.

Напротив, решением Шахтинского городского суда от 19.04.2024, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение в силу ст.61 ст. ГПК РФ, установлено, что ФИО2 злоупотребила своим правом и незаконно уклонилась от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 19 марта 2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024г.