УИД: 63RS0030-01-2019-002367-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1575 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда к АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») указав, что 30.10.2016 г. заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи, приобрел смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Silver, серийный ..., стоимостью 19990 руб.

В период эксплуатации за пределами срока гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет в товаре появились недостатки: не работает.

В соответствии с заключением эксперта от 14.05.2018 г. в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых является производственный недостаток – неисправность системной платы и аккумуляторной батареи. Выявленные недостаток появился вследствие скрытого дефекта системной платы. Так как стоимость устранения выявленного недостатка экономически нецелесообразно, дефект можно считать не устранимым.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом уплачено 8000 руб.

Для защиты нарушенных прав истец обратился в ООО «ЮрМедиа», заключил договор на оказание услуг по досудебному урегулированию спора, уплатив 3000 руб.

04.06.2018 г. истец обратился к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Требуемые суммы истец просил перечислить по реквизитам, указанным в претензии. Претензия вручена ответчику в тот же день.

В ответе на претензию ответчик предложил предоставить товар для проверки его качества в магазин по .... .....

23.01.2019 г. представителем истца товар передан на проверку качества в полной комплектации.

13.02.2019 г. ответчиком выплачены денежные средства за некачественный товар в сумме 19990 руб.

Но в возмещении убытков по проведению экспертизы качества товара в размере 8000 руб., досудебных убытков за оказанные юридические услуги в сумме 3000 руб. и компенсации морального вреда отказано.

Истец ссылается на то, что в части возврата стоимости товара он претензий не имеет, но в остальной части заявленных требований считает отказ необоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара с 16.06.2018 г. по 13.02.2019 г., 243 дня по 199,90 руб., всего на сумму 48575,70 руб.; неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных за составление экспертного заключения и по договору оказания юридических услуг с 16.06.2018 г. по 29.07.2019 г., за 409 дней, по 199,90 руб. в день в сумме 81759,10 руб.; неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара, по 199,90 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара до фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара, по 199,90 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных за составление экспертного заключения и по договору оказания юридических услуг по день фактического исполнения обязательства; взыскать 7000 руб. в виде компенсации морального вреда; убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 руб.; взыскать убытки по оплате услуг экспертизы в сумме 8000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что требования потребителя удовлетворены после передачи товара. Расходы на проведение экспертизы не признает, так как истец не известил ответчика о проведении экспертизы, при том, что по обращению потребителя с заявлением о некачественности товара экспертиза проводится за счет его средств. Поскольку вина в действиях ответчика отсутствует, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и моральный вред. Иные требования расценивает как судебные расходы на оплату услуг представителя, и, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просит снизить их до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

30.10.2016 г. ФИО1 заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи, приобрел смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb Silver, серийный номер ..., стоимостью 19990 руб. (л.д.9).

Сторонами не оспаривается, что гарантийный срок товара составляет 12 мес. 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара или при невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019 г.) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

04.06.2018г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился к продавцу с заявлением об отказе от договора купли-продажи (л.д.32).

В тот же день покупателю вручен ответ на претензию, в которой изложено о принятии продавцом решения о возврате стоимости товара, для получения стоимости товара предложено возвратить товар в полной комплектации (л.д.33).

Только 23.01.2019 г. товар передан продавцу, в тот же день проведена проверка качества товара (л.л.д.34, 35).

13.02.2019 г. ФИО1 возвращена стоимость товара в сумме 19990 руб. путем перечисления средств.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При нарушении указанного срока наступает ответственность по ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность в виде выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.

Просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара составила 10 дней, длилась с 03 февраля 2019 г. по 13.02.2019 г. Сумма неустойки от цены товара 19990 руб. составляет 1999 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду предоставлен Акт экспертного исследования ... от 14.05.2018 г., выполненный ООО «Комплексные Решения» на основании заявки ... от 10.05.2018 г., согласно которому в телефоне Apple iPhone 5S 16 Gb Silver, серийный номер ..., имеется недостаток, заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранении недостатка составляет 22753 руб., стоимость нового аналогичного устройства составляет 18670 руб. (л.л.д.11-17). За проведение экспертизы уплачено 8000 руб., кассовый чек не предоставлен (л.д.10).

Согласно ст. 476 ч.1 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 п. 5 абз. 2 и 3 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у покупателя обязанности провести проверку качества товара является отказ продавца провести проверку качества товара либо несогласие покупателя с выводами проведенного экспертного исследования.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости экспертного заключения и неустойки, исчисленной на требование об отказе в возврате стоимости экспертного исследования, поскольку необходимости самостоятельно обращаться за проведением экспертизы у потребителя не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и при нарушении продавцом прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества. Требования истца о возврате оплаченной суммы ответчиком исполнены с нарушением сроков. Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 300 рублей, поскольку поведение истца, который с мая 2018 г. до января 2019 г. не предпринимал мер к возврату товара, не обращался к продавцу за возвратом стоимости товара, дают основания полагать, что он не нуждался в компенсации понесенных убытков.

Требования истца о взыскании убытков на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 руб., на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб. фактически являются расходами на оплату услуг представителя, которые подлежат разрешению в порядке ст. 100 ГПК РФ одновременно с требованиями и взыскании расходов на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 руб.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие представителя истца в проведении досудебной подготовки, а также в одном судебном заседании, истцу подлежит взысканию 4000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1149, 50 руб.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит, так как суду не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока и исключительных обстоятельств, которые не позволили ответчику исполнить требования потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина от присужденных сумм составляет 700 руб. и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 1999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 1149 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей; иные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 г. Судья-