2-467/2024

70RS0004-01-2023-003951-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю., 

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 01.02.2023 в размере 122 239, 40 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 644, 79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 102 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в том числе о необходимости погасить возникшую задолженность. По состоянию на 01.02.2023 задолженность заемщиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 01.02.2023 составляет 122 239, 40 руб., из которой: 71 996, 08 руб. – основной долг, 50 243, 32 руб. – проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых, начиная 01.02.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

Решением Центрального Банка Российской Федерации от 01.05.2022 осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере им объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили скорректированный реестр заемщиков № по форме приложения № к договору.

Согласно информационному письму ПАО Банк «ФК Открытие» от 12.10.2022 номера договоров по кредитным картам, указанным в приложении 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных на заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указана на заявлении–анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Настоящим подтверждается, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.

В подтверждение передачи цедентом цессионарию права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком с, истцом представлено Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору №, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Нэйва».

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.09.2012 между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования (далее по тексту - «Договор»), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт» (далее - Общие условия договора), утвержденные Кредитором, и «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия договора).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредитный лимит 67 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 26 % годовых, кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2023 в размере 122 239, 40 руб., из которых: 71 996, 08 руб. – основной долг, 50 243, 32 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным в части просроченной ссуды и просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «РГС Банк», принимая во внимание, что по договору об уступке прав требования ООО «Нэйва» было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения соответствующего договора задолженности ФИО1, суд находит требование истца законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в размере 122 239, 40 руб., из которых: 71 996, 08 руб. – основной долг, 50 243, 32 руб. – проценты.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

При тех обстоятельствах, что ответчик задолженность по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, кредит в срок не погасил, с учетом указанных норм права и разъяснений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом обоснованными, требование истца о взыскании процентов проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке по ставке 26 % годовых с 02.02.2023 по дату фактического погашения кредита являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3 644, 79 руб., которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № 3649 от 03.02.2023 на сумму 1 868, 55 руб., платежным поручением № 39072 от 09.11.2022 на сумму 1 776, 24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 644, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 239, 40 руб., из которых: 71 996, 08 руб. – основной долг, 50 243, 32 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644, 79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты в размере 26 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова 

Оригинал документа подшит в деле № 2-467/2024.