УИД 28RS0006-01-2024-000894-19

Дело № 2-535/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 декабря 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А., 

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, в обосновании которого указал, что в 1989 году был образован кооператив «Лесник», где он работал вальщиком, чокеровщиком, а затем мастером на заготовке леса. Его супруга ФИО3 в кооперативе работала кадровиком. Они получали заработную плату, а прибыль по году работникам кооператива «Лесник» не выплачивалась. Прибыль шла на улучшение жилищных условий работающих, строилось жилье. При приеме на работу были оговорены условия по поводу получения прибыли. Если работник отрабатывал более трех лет, ему в собственность выделяется жилье безвозмездно. Так в 1993 году, они с женой получили жилой дом по 

<

адрес>, который стоял на балансе ТОО «Лесник», который на протяжении своей деятельности с 1989 по 1999 года, трижды менял название, кооператив «Лесник», ТОО «Лесник» ЗАО «Лесник», руководитель ФИО4 На основании акта приема-передачи основных средств от 20 октября 1998 года дом (котедж) по 

<

адрес>, был передан в личное пользование. Акт приема-передачи был подписан комиссией, утвержден и заверен печатью, директором ФИО4 Домовая книга была выписана на его имя, как домовладельца 02 декабря 1993 года, где до настоящего времени он проживает, с супругой ФИО3

Просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования уточил, просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Отказался от исковых требований к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, дополнительно суду пояснил, что с 1993 года открыто, добросовестно пользуется спорным недвижимом имуществом, несёт бремя его содержания, содержит дом в надлежаще качестве, осуществляется необходимы ремонт для поддержания дома в нормальном техническом состоянии. Никто, никогда не предъявлял к нему претензий по пользованию спорным имуществом. 

Определением Бурейского районного суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Бурейского муниципального округа.

Определением Бурейского районного суда от 26 декабря 2024 года, принят отказ ФИО1, от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика: МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа, представителя третьего лица, администрации Бурейского муниципального округа, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представитель третьего лица администрации Бурейского муниципального округа представил письменный отзыв, в котором указал, что просят принять решение по данному делу на усмотрение суда с учетом позиции специализированного органа МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, ходатайств по существу дела не имеют. 

Из пояснений Управления Росреестра по Амурской области от 12.12.2024 года, 16.12.2024 года следует, что полномочия по ведению ЕГРН, осуществлению регистрационных действий по государственной регистрации права, а так же совершению иных регистрационных действий относительно недвижимого имущества в зависимости от его местонахождения, представлены Управлениям Росреестра в соответствии с их территориальной юрисдикцией. Таким образом, Росреестр в силу разграничения публично-правовых функций, является не надлежащим ответчиком, по заявленным требованиям, так как не нарушало права и законные интересы истца. По таким искам Управление может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая, что вопрос о признании права не влияет на права и интересы Управления, просят суд в части требований о признании права собственности истца, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных обстоятельств. Заменить Росреестр, как ненадлежащего ответчика на Управление Росреестра по Амурской области. Отказать в удовлетворении требований к Росреестру, как заявленных к ненадлежащему ответчику, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что ФИО1, в 1989 году был трудоустроен в кооператив «Лесник», что подтверждается предоставленной копией трудовой книжки АТ-I №.

Актом приемки-передачи основных средств от 20 октября 1998 года подтверждается, что ФИО1 на основании приказа № 68 от 20 октября 1998 года, был передан жилой дом (котедж) расположенный по адресу: 

<

адрес>, безвозмездно в личное пользование. 

02 декабря 1993 года администрацией п. Новобурейский, на имя ФИО1, был выдан ордер на жилое помещение № 120, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО5- дочь, ФИО6- дочь, ФИО3- жена. 

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, начатой 18 января 1994 года, ФИО1, указан домовладельцем. Согласно домовой книге, в данном доме значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО5, ФИО10 (ФИО11 ФИО3, ФИО7, ФИО8

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, по состоянию на 14ноября 1996 года, владельцем указаны: ТОО «Лесник», ФИО1, площадь дома 221,8 кв.м.

Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 25 сентября 2024 года, в адрес ФИО1, без рассмотрения были возвращены документы, так как им не представлен документ, подтверждающий его ранее возникшее право на заявленный объект недвижимости. В предоставленном акте указано: «Передать дом в безвозмездное пользование», а не в собственность. 

Сообщением председателя МКУ КУМИ Бурейского района от 05.12.2024 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Бурейского муниципального округа не числится.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, правообладатель не указан.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Амурской области от 10.12.2024, информация в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества Амурской области отсутствуют.

Из сведений, предоставленных ТУ Росимущества от 13.12.2024 года, следует, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числятся. 

В судебном заседании установлено, что с 1993 года истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным жилым помещением. 

Таким образом, анализируя сведения, представленные истцом, а также установленные судом обстоятельства, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО1, как работнику ТОО «Лесник». ФИО1 содержит данное жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, помимо истца, иные физические, юридические лица интереса в отношении спорного имущества не проявляли, какие-либо требования к истцу не заявлены, истец продолжает пользоваться указанным жилым домом, открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным более 15 лет, необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные частью 1 статьи 234 ГК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, по делу не установлено, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан отделением внутренних дел Бурейского района Амурской, 04 марта 2002 года) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 221,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурейского районного суда (подпись) В.А. Плахотина

Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина