Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора - Дубовик Е.Ю., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО4

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2018 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, но судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, был приговорен к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 47 минут до 10 часов 48 минут, находясь у магазина «Продукты», расположенного по адрес: 

<

адрес>, г Домодедово, 

<

адрес>, после совместно распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО8 в салоне припаркованного на стоянке у указанного магазина автомобиля «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего потерпевшему ФИО8, узнал специфику открытия и закрытия указанного автомобиля, после чего он (ФИО1) по предложению потерпевшего ФИО8 для продолжения распития спиртных напитков проследовал с последним по месту жительства потерпевшего ФИО8, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь с согласия ФИО8 в указанной выше квартиры у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля, а так же другого имущества, находящегося в данной квартире. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей ФИО8 спит и за его преступными действиями не наблюдает, он в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь в указанной квартире тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Асус», стоимостью 8 000 рублей а так же ключи от указанного выше автомобиля «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак 

<

***> и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, и в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к указанному выше автомобилю «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному у магазина «Продукты», расположенного по адрес: 

<

адрес>, г Домодедово, 

<

адрес>, где при помощи ранее похищенных из квартиры ключей,, открыл двери автомобиля «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 264 000, принадлежащего ФИО8, после чего при помощи этих же ключей запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, таким способом похитив указанный автомобиль, а в последующем похищенным имуществом из квартиры и автомобилем распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 272 000 рублей, что является крупным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Боро». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, он направился на принадлежащем ему автомобиле в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести себе необходимые продукты питания и спиртного. Подъехав к магазину, он припарковал свой автомобиль на парковке около входа в магазин. В магазине он приобрел необходимые ему продукты питания, в том числе и одну бутылку водки объемом 1 литр. После чего он вышел на улицу. Когда он находился на улице к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина. Подойдя к нему данный мужчина, попросил его налить ему выпить спиртного. Сидя в салоне автомобиля, он с данным мужчиной начали распивать спиртное. В процессе распития спиртного данный мужчина выйдя из салона автомобиля, проследовал в помещение магазина, где приобрел еще спиртного. При этом этот мужчина на входе предложил еще одному мужчине, как в последствии оказалось, им был ФИО1, житель 

<

адрес>, присоединиться к ним для употребления спиртного. ФИО1 согласился. Первый неизвестный мужчина, выпив изрядное количество алкоголя, выйдя из салона принадлежащего ему автомобиля, направился в неизвестном направлении. Когда данный мужчина ушел, он совместно с ФИО1 продолжил распивать спиртное. Примерно в 11 часов 00 минут он решил пойти домой, при этом он также пригласил к себе в гости и ФИО1.После чего они вышли из салона автомобиля и он закрыл его на центральный замок. На автомобиле личинки передних дверей находились в неисправном состоянии, а именно они не открывались и не закрывались, а сам центральный замок срабатывал от замка багажника. Когда он закрывал автомобиль, ФИО1 находился рядом с ним. При этом, когда они пошли в магазин за спиртным, ФИО1 поинтересовался у него почему он не закрыл автомобиль, в ответ на это он пояснил ФИО18, что автомобиль закрывается и открывается через личинку замка багажника. В магазине они с ФИО1 приобрели еще спиртного и направились к нему домой. По приходу к нему домой, он с ФИО1 начали распивать спиртное. При этом, когда они зашли в помещение квартиры, он положил ключи от автомобиля и квартиры на тумбочку. Также у него был при себе сотовый телефон марки «Асус», стоимостью 8 000 рублей, при этом сим карту он вытащил из данного сотового телефона и переставил в другой телефон, в связи с тем, что у данного телефона начал плохо срабатывать сенсорный дисплей. В процессе распития спиртного, примерно через 30 минут, он лег спать. Проспав несколько часов, он проснулся и увидел, что ФИО1 также спит у него дома. Разбудив ФИО18, он отдал тому бутылку водки, которую они не допили и ФИО18 ушел. Проводив ФИО1, он снова лег спать. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, к нему приехала его родная сестра, которая начала ему помогать убираться в квартире после их с ФИО1 застолья. В ходе уборки он обнаружил, что у него был похищен сотовый телефон марки «Асус», который находился у него на шкафу в комнате, также он обнаружил, что на тумбочке около входной двери отсутствует связка ключей от квартиры, на которой также был зацеплен и ключ от автомобиля. Обнаружив пропажу сотового телефона и ключей, он обращаться в полицию сразу не стал, так как плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, направился к продуктовому магазину для того чтобы посмотреть, стоит ли принадлежащий ему автомобиль на месте. Но подойдя к магазину, он обнаружил его отсутствие. После чего он сообщил о данном факте в Дежурную часть УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. Стоимость автомобиля с учетом износа он оценивает в 264 000 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества был причине материальный ущерб на общую сумму 272 000 рублей.

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился около Домодедовского рынка, расположенного на 

<

адрес>, где разбирал со своими знакомыми сапожную мастерскую. Примерно в 12 часов 40 минут к ним подошел ранее ему знакомый мужчина по кличке «Пенза», в последствии оказавшийся ФИО1. Когда ФИО1 подошел к ним, он увидел, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ФИО18 поздоровался, после чего достал бутылку водки, и предложил им выпить. Они отказались, после чего, ФИО1 снял куртку и достал из одного из карманов куртки связку ключей, среди которых он увидел ключ от автомобиля марки «Фольксваген». Заметив данный ключ, он поинтересовался у ФИО1, является ли это ключом от автомобиля или просто брелком. В ответ на это ФИО1 пояснил, что это не важно. После того как они закончили разбирать сапожную мастерскую, он совместно с ФИО18 направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования, когда они проходили мимо 

<

адрес> ФИО1 остановившись около автомобиля марки «Фольксваген Боро», и указал на данный автомобиль, при этом пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и ключи у него именно от данного автомобиля. Когда они стояли около автомобиля, он, поинтересовался у ФИО1, где тот взял такой автомобиль. В ответ на это ФИО1 пояснил, что это не важно. После этого ФИО1 начал открывать багажник, но у него ничего не получилось, после чего ФИО18 подошел к передней пассажиркой двери и, открыв ее, начал ковыряться в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО18 захлопнул дверь, и они вдвоем направились в сторону 

<

адрес>. После того как они дошли до перекрестка, он попрощался с ФИО1 и ушел в сторону ФИО5, в то время как ФИО1 направился во дворы домов по 

<

адрес>, куда именно ему не известно. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил автомобиль марки «Фольксваген Боро».

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> кассового узла стоял неизвестный ему мужчина, которым в последствии оказался ФИО8 Когда он находился около кассового узла, он увидел, что ФИО8 приобрел спиртное, а именно одну бутылку водки. Когда ФИО8 предложил ему выпить с ним спиртного, он согласился, после чего они вышли из помещения магазина и сели к Грассману в автомобиль марки «Фольксваген Бора», который был припаркован на парковке около магазина. В салоне автомобиля они стали распивать спиртное. Во время распития они неоднократно выходили в магазин для приобретения сигарет и закуски. Так в очередной раз он увидел ранее ему знакомого мужчину по кличке «Вертолет», которым, как в последствие от сотрудников полиции ему стало известно, является ФИО1, житель 

<

адрес>, который подойдя к ним, поздоровался и попросил его налить ему выпить. В ответ на это ФИО8 ответил согласием и предложил ФИО1 присесть в салон автомобиль, в котором они сидели. Затем ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой. Когда он вышел из салона автомобиля, следом с заднего сидения за ним вылез ФИО1, с которым они попрощались, и он направился домой. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение автомобиля, принадлежащего ФИО8

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у нее есть родной брат ФИО8.У него в собственности имеется автомобиль марки Фольксваген Боро. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она приехала к своему брату и обнаружила, что брат находится в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре помещения квартиры она также на столе на кухне обнаружила беспорядок от застолья. На ее вопрос, кто к нему приходил, брат пояснил, что знакомые. После этого они начали убираться дома. В ходе уборки ее брат не нашел принадлежащий ему сотовый телефон марки «Асус», а также отсутствовали ключи от автомобиля. После того как они убрались дома, она начала у него интересоваться, с кем он распивал спиртное и где ключи от автомобиля. В ответ на это он ей ничего внятного пояснить не смог. После непродолжительной беседы он пояснил, что в этот день ездил на автомобиле в продуктовый магазин, где приобретал спиртное и продукты питания. Затем она совместно со своим братом проследовала к магазину, куда он ездил за продуктами. Подъехав к магазину, она увидела стоящий на парковке около магазина автомобиль, принадлежащий ее брату. Подойдя к автомобилю брата, она попыталась его открыть, а именно она дернула переднюю водительскую дверь и заднюю пассажирскую дверь. Убедившись, что двери автомобиля находятся в закрытом состоянии, она села в свой автомобиль и, довезя своего брата до дома, уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль был похищен. 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час 10 минут по указанию оперативного дежурного им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу было совершено хищение транспортного средства марки «Фольксваген Бора», принадлежащего заявителю ФИО8. После чего на место совершения хищения транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа. Далее, с целью установления возможных свидетелей и очевидцев совершения данного преступления, а также наличия видео наблюдения, им был осуществлен обход прилегающей территории. В ходе обхода была установлено, что на фасаде 

<

адрес> имеется видео камера, принадлежащая продуктовому магазину ООО «Исмаил», объектив которой направлен непосредственно на место расположения автомобиля, а именно на парковке около магазина. В ходе просмотра видеозаписи с данной камеры видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 47 минут, к данному магазину приехал заявитель ФИО8 на автомобиле «Фольксваген - Бора», который припарковался на стоянке возле данного магазина и пошел в помещение магазина, где купил бутылку водки и предложил одному из покупателей магазина распить ее, после чего заявитель и ФИО12 проследовали из магазина в автомобиль «Фольксваген - Бора» заявителя, где стали распивать спиртное. Спустя некоторое ФИО12 вышел из салона автомобиля пошел в магазин купил что-то, после чего на выходе из магазина встретил неизвестного мужчину, которому так же предложил выпить спиртного, после чего ФИО12 и неизвестный пришли в салон автомобиля Фольксваген - Бора и стали распивать спиртное с заявителем. В последствии личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался ФИО1, уроженец и житель 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО12 вышел из салона автомобиля и ушел в неизвестном направлении, как выяснилось позже домой, а в салоне автомобиля остался заявитель ФИО8 и ФИО1 В 10 часов 48 минут заявитель ФИО8 и ФИО1 вышли из салона автомобиля, пытались его закрыть, после чего сотрудник магазина ФИО13, стоявший неподалёку от входа в помещение магазина, начал с ними разговаривать. В ходе разговора заявитель ФИО8 передал ФИО1 ключи от автомобиля и ФИО1, подойдя к автомобилю со стороны багажника, начал его открывать. Однако у него это не получилось, и тогда к ФИО18 подошел ФИО8 и открыл автомобиль. Забрав что-то из автомобиля, указанные лица направились в сторону 

<

адрес>. В этот же день, в 16 часов 57 минут, к данному автомобилю пришел ФИО1, с которым ранее ушел заявитель ФИО8, с которым также был еще один неизвестный мужчина, которые пытались открыть данный автомобиль «Фольксваген Бора», но сотрудник магазина ФИО13 увидев, что нетрезвые лица пытаются попасть в автомобиль, сделал им замечание, чтобы те уходили и они ушли в сторону школы №. В ходе просмотра дальнейшей видеозаписи установлено, что до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль стоял на своем месте, далее видеозапись прерывается, так как не записывает в ночное время, а начав запись в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля на стоянке уже нет. 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городскому округу Домодедово.ДД.ММ.ГГГГ, ему на исполнение поступил материал проверки по факту кражи автомобиля марки «Фольксваген Бора», у заявителя ФИО8 В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что неизвестный мужчина, которым в последствии оказался ФИО1, уроженец и житель 

<

адрес>, потерял у заявителя сим-карту сотового оператора «МТС». Также из материала проверки следовало, что абонентский номер сим карты был №. Далее им, при рассмотрении материала проверки, для установления на чье имя оформлена сим-карта, был направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Из ответа на запрос следовало, что сим-карта с вышеуказанным абонентским номером была оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницу 

<

адрес>. Далее при проверке полученной информации относительно сим-карты было установлено, что она была просто оформлена на данную гражданку, однако карта в постоянном пользовании находилась у ФИО1 Затем в ходе анализа соединений имеющихся на сим-карте было установлено, что с нее звонили на ряд абонентских номером, которые были оформлены на жителей 

<

адрес>, которые ведут маргинальный образ жизни, нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Далее при рассмотрении материала проверки был осуществлен очередной телефонный звонок на абонентский №. На звонок ответил неизвестный мужчина, который представился «Игорем». В ходе разговора Игорь пояснил, что номер телефона, с которого ему был осуществлен звонок находился в пользовании его (Игоря) знакомого по имени «ФИО3», также Игорь пояснил, что ФИО3 носит прозвище «Вертолет». При осуществлении дальнейшей работы по материалу проверки было установлено местонахождение мужчины по имени «ФИО3» по прозвищу «Вертолет» и тот был задержан. В результате задержания было установлено, что данным гражданином является ФИО1.

- карточкой 112 от заявителя ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по адресу: 

<

адрес>, от магазина «Продукты», был похищен автомобиль марки «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак 

<

***>, заявитель ФИО8

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> согласно которого было осмотрено место расположения автомобиля марки «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак 

<

***>, была изъята сим-карта сотового оператора «МТС», а также зафиксирована обстановка на месте преступления.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия сим-карта сотового оператора «МТС», которая была оставлена на месте совершения преступления обвиняемым ФИО1

- вещественным доказательством: сим-карта сотового оператора «МТС», изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

- справкой о стоимости из ООО «Автотрейд», согласно которой стоимость автомобиля марки Фольксваген Бора, 2003 года выпуска, составляет 264 000 рублей.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен диск формата DVD-RW с видео записью камер видео наблюдения установленных на 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1 совместно с потерпевшим ФИО8 находился в салоне автомобиля марки Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего через некоторое время ФИО1 вернулся к месту стоянки автомобиля со свидетелем ФИО9 и пытался открыть автомобиль при помощи ранее им похищенных ключей у потерпевшего ФИО8 из квартиры.

- вещественным доказательством: диск формата DVD-RW с видео записью камер видео наблюдения установленных на 

<

адрес>.

- справкой о стоимости из ООО «ТД Перекресток», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Асус» составляет 8000 рублей.

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного заседания свою вину признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления судимДД.ММ.ГГГГ Домодедовскимгородским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, был приговорен к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Домодедовского городского от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления он не был, судим.

Поскольку в деле нет сведений об отбытии наказания в виде исправительных работ и нет ходатайства о замене ФИО16 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 8 (восемь месяцев) без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

3. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

5. Приговор Домодедовскогогородского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был приговорен к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, исполнять самостоятельно, после освобождения от отбывания наказания по настоящему приговору. 

6. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- сим-карту сотового оператора «МТС», диск формата DVD-RW с видео записью камер видео наблюдения установленных на 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________