дело № 1-183-2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 июля 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Семиной Я.А., 

с участием прокурора Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кинжабулатова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, 

<

адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 01.01.2017 года по 30.01.2017 года в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, приобрёл спиртосодержащую жидкость, имеющую в своём составе токсичную микропримесь бензальдегид, а также сивушные масла в количествах, превышающих значения ГОСТа 5962-2013/1/, ГОСТа 12712-2013/4/, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. в неустановленное следствием время смешал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость с водой с целью дальнейшей реализации, то есть изготовил водно-спиртовой раствор в количестве не менее 520 миллилитров, имеющий в своём составе повышенную концентрацию сивушных масел (1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамитиловый), а также водно-спиртовой раствор в количестве не менее 750 миллилитров, имеющий в своём составе токсичную микропримесь - бензальдегид. Изготовленные таким образом водно-спиртовые растворы ФИО2 разлил в пластиковые бутылки объёмом 0,5 л. и 2 л. Указанные водно-спиртовые растворы ФИО2 в период с 01.04.2017г. по 12.04.2017 г. поместил для хранения и хранил в целях сбыта в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле № При этом в целях получения выгоды материального характера. ФИО2 осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, решил сбыть данную жидкость.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 12 апреля 2017 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на привокзальной площади 

<

адрес>, напротив здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в качестве пищевого продукта, и опасна для жизни и здоровья людей, умышленно, незаконно, действуя вопреки требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл из принадлежащего ему автомобиля ЛАДА № путём продажи за 50 рублей гр-ну ФИО5 для употребления в качестве пищевого продукта не менее 520 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТа 5962-2013/1/, ГОСТа 12712-2013/4/ по наличию повышенной концентрации сивушных масел (1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамитиловый), представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям безопасности.

Оставшуюся пластиковую бутылку с водно-спиртовым раствором в количестве не менее 750 миллилитров, имеющим в своём составе токсичную микропримесь - бензальдегид ФИО2 продолжил хранить с целью сбыта всвоём автомобиле № на привокзальной площади 

<

адрес> напротив здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>.

12.04.2017 года действия ФИО2, связанные с хранением в целях сбыта и сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, были пресечены сотрудниками линейного отдела полиции на станции Троицк.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т.1 л.д.105), его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33-35), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его удовлетворительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО2 и характера совершенного им преступления, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме шесть тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев, то есть с уплатой одной тысячи рублей ежемесячно в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: С.В. Воронкин