Дело №2-386/2025

26RS0017-01-2025-000073-25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – действующей на основании ордера адвоката Дзанаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о признании договора об оказании услуг недействительным в части, расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаты по договору, штрафа, процентов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Автомобилия» о признании договора об оказании услуг недействительным в части, расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаты по договору, штрафа, процентов и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор для покупки автомобиля OMODA S5 2WD, работником которого было навязано безоговорочное условие оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дороге» договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», со стороны владельца агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «ГАРАНТ», и исполнителя услуг ООО «Автомобилия», включённых в наполнение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ассистанских компаний, продающих разные услуги. В ином случае в выдаче кредита было бы отказано. 

Таким образом, юридическое лицо – Банк поставил истцу в рамки отсутствия выбора, после чего истец вынужден был подписать распечатанное от его имени заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче «Сертификата» (все в один день -ДД.ММ.ГГГГ.). Однако и от таких услуг законодательство допускает отказ в случае заявления об этом. 

Стоимость услуг по карте техпомощи на дорогах составила 112500 руб., стоимость сертификата 37500 руб., всего 150000 руб., которые были включены в сумму кредита на покупку автомобиля, тем самым существенно увеличен по нему ежемесячный платёж, что подтверждается поименованным кредитным договором. 

Истец не нуждался и не нуждается в услугах технической помощи на дороге, предоставляемые ООО «Автомобилия»; в течение периода времени, определённого договором на оказание услуг, и к моменту его обращения к ответчику с заявлением о расторжении данного договора, своими правами и предложенными услугами он не воспользовался, а ответчик никаких расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг не понёс, из чего следует, что возврату подлежат все 150000 руб. 

В порядке досудебной подготовки истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении заключённого договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов возвратить только 67500 руб., при этом руководствовался п.1 и п.14 раздела 3 Договора (а они производны от п.7 раздела III Договора публичной оферты (в день заключения договора не предоставлялся, рекомендовано было найти на сайте), из которого следует, что «По договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ/услуг, включённых в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора, и что истец использовал один абонентский период, обратившись к ним ДД.ММ.ГГГГ (хотя датой обращения считается направление заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ, а не дата его получения ответчиком), и что его стоимость составляет 67500руб. 

Ответчик незаконно отказывается возвращать всю полученную сумму, а указанные в договоре оферты пункты 1 и 14 являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Истец письменно отказался от услуг ООО «Автомобилия» и, соответственно, вышеуказанный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления заявления об этом). Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушив тем самым права истца, как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- признать ничтожным договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «Автомобилия» при посредничестве ООО «ГАРАНТ»» (договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», со стороны владельца агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «ГАРАНТ», и ООО «Автомобилия» - исполнителя услуг, включённых в наполнение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в части условий, изложенных в следующих пунктах: п. 1 и 7 раздела III в той части, где указано, что «Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора», п. 7 в той части, где указано, что «С момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включённых в Тариф. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, т.е. предоставление доступа к сервису считается исполненным»;

- расторгнуть договор возмездного оказания услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между мною и ответчиком ООО «Автомобилия»;

- взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца всего 150000 руб., уплаченные за услуги по карте технической помощи на дорогах - 112500 руб., за сертификат - 37500 руб. по договору возмездного оказания услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с размере 2934,24 руб., рассчитанные на день подачи иска, но которые прошу рассчитать на день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 76078,76 руб., с учётом процентов за пользование средствами, которые прошу рассчитать по день рассмотрения дела;

- взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, доверил представлять его интересы представителю, действующему на основании ордера адвокату Дзанаевой Е.Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц не возражала.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия», надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. 

Третьи лица ООО «Гарант», ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили, от представителя ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на иск, в которых он просит принять законный и обоснованный судебный акт и рассмотреть дело в отсутствие представителя. ООО «Гарант» о причинах не явки не сообщило. 

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд справе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 1 ГК РФ определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (ст. 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Принимая во внимание, что правовая модель абонентского договора не исключает его отнесение к договору возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ, а, следовательно, не исключает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных законом для такого рода договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В первом абзаце статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи транспортного средства OMODA S5 2WD, VIN № стоимостью 1500000 рублей. Оплата цены договора произведена истцом с использованием собственных средств и кредитных средств в размере 650000 рублей, предоставленных ПАО «Совкомбанк», что подтверждается пояснениями представителя истца, копией договора купли-продажи, кредитного договора, распоряжением на перевод. 

При оформлении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также заключен договор абонентского обслуживания (Техническая помощь на дороге) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150000 рублей. 

Договор потребительского кредита оформлен между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 650000 рублей, из которой сумма в размере 500000 рублей перечислена в счет стоимости автомобиля, сумма в размере 150000 рублей в счет оплаты опции договор абонентского обслуживания (Техническая помощь на дороге) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых стоимость услуг по карте техпомощи на дорогах составила 112500 руб., стоимость сертификата 37500 руб., что следует из параметров кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора, истцом ФИО1 Банку дано поручение об оплате дополнительно заключенных договоров за счет кредитных средств, в том числе банком ПАО «Совкомбанк» по распоряжению истца произведена оплата стоимости услуг по договору абонентского обслуживания (Техническая помощь на дороге) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150000 руб.

Между истцом и ООО «Гарант» заключен абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление абоненту право круглосуточно обращаться к исполнителю за получением услуг помощи на дорогах. Абонентская плата за период 12 месяцев обслуживания составляет 150000 рублей. 

Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» срок действия договора указывается в Наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (п. 12). Согласно п. 14 указанных правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора; плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора; плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, подписанного собственноручно ФИО1 следует, что до подписания заявления он ознакомился с условиями договора, в том числе с тем, что: заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля. Подписывая заявление он подтверждает, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» ознакомлен. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении указанного договора. Почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ФИО1 отказался от договора на оказание услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, направив претензию, которая получена ответчиком ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно уведомлению о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ) товаров в рамках кредита ПАО «Совкомбанк», подписанного заемщиком ФИО1, заемщик вправе отказаться от дополнительных услуг (опции)/работ либо товара, не бывшего в употреблении (Карта Автопомощи, Свобода от КАСКО, Назначь свою ставку) в течение срока, ограниченного предельной датой, применительно к каждой дополнительной услуге (опции)/работ либо товара. 

Как указано выше, истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Автомобилия» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении указанного договора, возврате денежных средств в размере 150000 рублей путем перечисления их в течение 10 дней с момента получения заявления, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Автомобилия» в адрес истца ФИО1 направлен бланк соглашения о расторжении договора № о ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата 67500 рублей (сумме соответствующей оставшимся абонентским периодам), для подписания истцом ФИО1, оставленное им без ответа.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что получателем денежных средств в размере 150000 рублей, полученных истцом из суммы кредита, по договору оказания услуг по программе «абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Автомобилия», в связи с чем ответственность за возврат стоимости сертификата в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на указанного ответчика в фактически полученном им размере - то есть 150000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца признать ничтожным договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «Автомобилия» при посредничестве ООО «ГАРАНТ»» (договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», со стороны владельца агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «ГАРАНТ», и ООО «Автомобилия» - исполнителя услуг, включённых в наполнение Сертификата № от 23.10.2024г. в части условий, изложенных в следующих пунктах: п. 1 и 7 раздела III в той части, где указано, что «Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора», п. 7 в той части, где указано, что «С момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включённых в Тариф, расторжении договора возмездного оказания услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Автомобилия» в пользу истца всего 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком ООО «Автомобилия» прав истца ФИО1, как потребителя, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Учитывая наличие судебного спора, факта нарушения прав истца как потребителя установленного в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает завышенным и не соответствующим вышеуказанным требованиям, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказывает.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 направлял ответчику ООО «Автомобилия» претензию, но указанные в ней требования о выплате денежных средств не были выполнены ответчиком в досудебном порядке, после получения исковых требований, ответчик в добровольном порядке требования истца также не исполнил.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца составляет 77500 рублей (150000 рублей + 5000 рублей* 50%=77500 рублей).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предусмотренный помимо указанного и статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой законной неустойки. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 2934,24 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащими удовлетворению. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, необходимость снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоразмерности нарушенному обязательству какими-либо доказательствами не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит 8063 рубля 03 копейки от суммы удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Автомобилия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о признании договора об оказании услуг недействительным в части, расторжении договора об оказании услуг, взыскании оплаты по договору, штрафа, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «Автомобилия» при посредничестве ООО «ГАРАНТ»» (договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», со стороны владельца агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «ГАРАНТ», и ООО «Автомобилия» - исполнителя услуг), включённых в наполнение Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. в части условий, изложенных в следующих пунктах: п. 1 и 7 раздела III в той части, где указано, что «Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора», п. 7 в той части, где указано, что «С момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включённых в Тариф. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, т.е. предоставление доступа к сервису считается исполненным».

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Автомобилия».

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 150000 рублей, уплаченные за услуги по карте технической помощи на дорогах - 112500 руб., за сертификат - 37500 руб. по договору возмездного оказания услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с размере 2934 рубля 24 копейки.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 77500 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу истца 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав во взыскании 45000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» государственную пошлину в размере 8063 рубля 03 копейки в доход бюджета г. Кисловодска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домоцев К.Ю.