КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-008802-09

Дело № 2-8742/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8742/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ООО «Гордострой – АГВ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском ООО «Гордострой – АГВ», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 552 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 137 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гордострой – АГВ» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с подписанным ответчиком ООО «Гордострой – АГВ» заявление-анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, однако обязательства ответчиков должным образом не исполнялись в связи с чем у них образовалась задолженность.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Претензия направленная в адрес ответчиков осталась без удовлетворения в связи с чем обязательство по возврату кредитных договоров ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Гордострой – АГВ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гордострой – АГВ» был заключен кредитный договор № офертно-акцептной форме. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., сроком на 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ в простой письменной форме на предпринимательские цели.

Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «Гордострой – АГВ», а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ООО «Гордострой – АГВ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов а ФИО1 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства с связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 552 руб.: из которых сумма основной просроченной задолженности составляет 80 000 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 24 552 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако направленная претензия в адрес ответчиков осталась без удовлетворения.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют ненадлежащим образом, требования банка о возврате кредитной задолженности не исполнили.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Учитывая то, что обязательства по договорам заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед банком составляет 104 552 руб., из которых просроченный основной долг 80 000 руб., пени на сумму не поступивших платежей 24 552 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по зачислению денежных средств на текущий счет ООО «Гордострой – АГВ».

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования, суд находит расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договоров, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был. 

Поскольку банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняли ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, заявленное истцом требование о взыскании задолженности солидарно с должника и поручителя основано на требованиях закона и является обоснованным, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период действия договора поручительства, законных оснований для освобождения от ответственности поручителя установлено не было.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Гордострой – АГВ», ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 552 руб., из которых 80 000,00руб. – основной долг, 24 552,00 руб. – пени на суму не поступивших платежей

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая обоснованность предъявленного иска солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Гордострой – АГВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гордострой – АГВ» (ИНН №), ФИО1 (

<

данные изъяты>) солидарно в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.12.2024 по 07.08.2025 в размере 104 552,00 руб. (из которых 80 000,00 руб. – основной долг, 24 552,00 руб. – пени на суму не поступивших платежей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137,00 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова