УД № 1- 83/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 г. 

г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ильиной М.А.,

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер №, адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела при проведении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 (каждому) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.11.2016 г. примерно в 20 час. ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со ФИО5 находились в помещении котельной, расположенной на территории базы в 

<

адрес>, где ФИО4 

<

данные изъяты> и имел ключи от зданий, находящихся на территории базы, когда ФИО5 предложил ФИО4 совершить кражу офисных столов, находящихся в здании конторы, на что последний согласился, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор со ФИО5, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, 17.11.2016 г. примерно в 20 час. ФИО4 и ФИО5 пришли к зданию конторы, расположенной на территории базы в 

<

адрес>, где имеющимся ключом открыли замок на двери здании конторы, прошли в помещение, и, действуя тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, совместно похитили 2 деревянных офисных стола стоимостью 5600 руб. каждый, 2 настенные полки стоимостью 1600 руб. каждая, жалюзи стоимостью 960 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО4 и ФИО5 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 15360 руб. 

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 (каждого) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, указавшей, что с обвиняемыми примирилась, которые загладили причиненный вред, претензий материального характера к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5, защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 (каждый) привлекаются впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

ФИО5 по данному уголовному делу оказывалась юридическая помощь адвокатами ФИО2 и Первухиной Н.А., осуществлявшие защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и проведения предварительного слушания по назначению в сумме 660 руб., 660 руб. и 918 руб. соответственно.

ФИО4 по данному уголовному делу оказывалась юридическая помощь адвокатами ФИО3 и Черных О.В., осуществлявшие защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и проведения предварительного слушания по назначению в сумме 1320 руб. и 1836 руб. соответственно.

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, т.к., исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденных лиц.

В соответствии с п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5394 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева