Дело №2-3783/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания А.И.Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется вышеуказанное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в Советский районный суд г. Казани по месту фактического жительства ответчика в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ, в соответствии с п.7.1. договора микрозайма №4/3077 от 18.02.2014, где указано, что спор возникший из настоящего договора микрозайма, выносимый займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по фактическому месту жительства (указанного в анкете-заявлении) Заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно анкеты-заявления ответчиком указано место жительство по следующему адресу: г.

<

данные изъяты>

Однако по указанному адресу ответчик в данный момент не проживает, почтовое уведомление о дате и времени судебного разбирательства возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Повестка в суд была получена ответчиком по месту своей регистрации : РТ, г.

<

данные изъяты>

Кроме того, в предварительном судебном заседании от ответчика поступила телефонограмма, в которой ответчик оспаривает положения договора о договорной подсудности, указывает, что фактически проживает по месту своей регистрации, и просит направить гражданское дело для его рассмотрения в суд по месту своей регистрации.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Во исполнение названных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает на территории г.Менделеевска и иск в связи с этим принят к производству Советского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа передать для рассмотрения в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин