Дело № 2а-1453/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Комитету градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязании выдать разрешение на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязании выдать разрешение на строительство.

В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов по 

<

адрес>. В связи с тем, что он со своей семьей своего жилья не имеет ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на строительство, начал возводить на земельном участке жилой дом, однако средств хватило лишь на фундамент дома. В ДД.ММ.ГГГГ истец с целью строительства жилого дома на земельном участке за счет средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, предоставив правоустанавливающие документы на земельный участок. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в виду того. что истцом не приложены к заявлению необходимые документы, а также начаты работы по строительству объекта капитального строительства. Считает отказ незаконным. При обращении к административному ответчику с заявлением истцом помимо правоустанавливающих документов на земельный участок была предоставлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилого дома. При этом, указанное в схеме место размещения будущего дома полностью совпадает по конфигурации и по месту расположения с установленным в ДД.ММ.ГГГГ фундаментом. Вид разрешенного использования земельного участка и его характеристики соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 22 ПЗЗ, что позволяет строительство на земельном участке индивидуального жилого дома. На основании предоставленной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства администрацией Чайковского муниципального района был подготовлен градостроительный план земельного участка, который в свою очередь был утвержден постановлением администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес> незаконным, возложить обязанность на ответчика выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Административный истец – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает отказ законным и обоснован, основной причиной к отказу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, послужило то, что на земельном участке, принадлежащем истцу уже начато строительство, возведен фундамент. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенного пункта по 

<

адрес>, с кадастровым № (л.д. 5).

На основании постановления администрации Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО3, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7-14, 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района отказал в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку начаты работы по строительству объекта капитального строительства (л.д. 16). 

Административный ответчик, отказывая в выдаче разрешения на строительство жилого дома истцу считается в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой находящийся на земельном участке возведенный фундамент, и то, что для признания на него права собственности предусмотрены иные способы защиты права, 

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, вывод о том, что возведенный истцом фундамент имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку не соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решение управомоченного органа об отказе в выдаче разрешения не содержит предусмотренных законом доказательств признания фундамента самовольной постройкой. Вывод основан только на фактах отсутствия у ФИО3 разрешения на строительство жилого дома, и отсутствие проектной и градостроительной документации до начала строительных работ. Тогда как самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены суду доказательства наличия у него зарегистрированного права на земельный участок, утвержденный градостроительный план.

Кроме того, ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что строительство (возведенный фундамент ФИО3) начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным с возложением обязанности на ответчика по рассмотрению вопроса о выдаче разрешения на строительство по заявлению ФИО3

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика по выдаче разрешения на строительство удовлетворению не подлежат, поскольку, прерогатива выдачи разрешения на строительство принадлежит ответчику. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ председателя Комитета градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенным по 

<

адрес> незаконным.

Возложить обязанность на Комитет градостроительства и развития инфраструктуры администрации Чайковского муниципального района по рассмотрению заявления ФИО3 о выдаче разрешения на строительство.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1453/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края