УИД72RS0-01-2024-001276-83

Дело № 2-837/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 16 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Бадамшиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №103100601 от 05.01.2013 в размере 99128,35 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что 05.01.2013 между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил банк: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк открыл на имя ответчика счёт №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 07.04.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет –выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99128,35 рубля не позднее 06.05.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает ответчика уведомленным надлежаще. 

Поскольку возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства иск не содержит, о чем указано в исковом заявлении, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор №103100601 от 05.01.2013 года между сторонами был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении ответчика /л.д.7-8/. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение. 

Ответчик карту получил /л.д.18/, воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнял. 

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» /л.д.10-14/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 05.01.2013 года. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.16/. 

Таким образом, письменная форма договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17.-4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12. Условий). 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа. Банком сформирован заключительный счет-выписка. 

Согласно тарифам по картам «русский стандарт» размер процентов 29%, размер платы за выпуск и обслуживание карты 950 рублей /л.д.27-28/, сторонами согласован примерный график платежей /л.д.29-20/, они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете. 

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск 300 рублей, за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 500 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 28/. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком с марта 2014 года погашение задолженности не осуществляется, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

07.04.2015 года Банком сформировано заключительное требование, согласно которому истец просил о погашении задолженности до 06.05.2015 /л.д.17/. 

Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2013 по 03.05.2024 составляет 99128,35 рубля, в том числе: основной долг – 77523,13 рубля, проценты – 15055,22 рубля, плата за выпуск и обслуживание карты 950 рублей, плата за пропуск минимального платежа 5600 рублей /л.д.4-5/. 

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

10.10.2022 года истцу мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /л.д.59/, который определением от 29.12.2022 года был отменен /л.д.61/. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору №103100601 от 05.01.2013 за период с 05.01.2013 по 03.05.2024 в размере 99128 рублей 35 копеек, в том числе: 

основной долг – 77523,13 рубля, 

проценты – 15055,22 рубля, 

плата за пропуск очередного платежа – 5600 рублей,

плата за выпуск и обслуживание карты – 950 рублей, 

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 рубля 85 копеек, всего взыскать 102 302 рубля 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2024 года. 

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова 

Копия верна. Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2 -837/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области Т.С.Турсукова