Дело № 1-685/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уссурийск 13 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О. И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Шарманова И. А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

при секретаре - Мазеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 часов, находясь по адресу XXXX, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung SM-A520F Galaxy A5», стоимостью 20 000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 вернул похищенный телефон и принес ему извинения, которые он принял, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Шарманов И. А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что подсудимый ФИО1 не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Государственный обвинитель Ранкевич О. И. полагала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, загладив вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: смартфон «Samsung SM-A520F Galaxy A5» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева