Дело № 2-4432/2025

74RS0002-01-2025-005113-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018 года за период с 01.10.2019 г. по 24.09.2021 г. в размере 353008,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11325,21 рублей, почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 01.06.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, с взиманием процентов за пользование кредитом. ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.06.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 01.06.2018 года, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 415430 рублей, сроком по 01.03.2022 г., под 15,4 % годовых (п.1,п.2, п.4).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день (п.12). 

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

24.09.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № к указанному договору, к ООО ПКО «АйДи Коллект» было передано право требования по кредитному договору № от 01.06.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 17.09.2021 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 349660,16 рублей, из которых: 310809,84 рублей- основной долг, 38850,32 рублей- проценты. 

Суд приходит к выводу, что при указании общей суммы задолженности, истцом допущена опечатка, поскольку при сложении заявленных сумм, итоговая задолженность вместо 353008,47 рублей составляет 349660,16 рублей.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен на срок по 01.03.2022 года. 

06.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.06.2018 г., т.е. в пределах срока исковой давности. 

29.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.2025 года, что подтверждается соответствующим штампом, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 349660,16 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в сумме 11241,50 рублей.

Кроме того, на основании ст.94,98 ГПК РФ, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчика и в адрес суда в сумме 213,60 рублей (74,40+139,20) подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 года за период с 01.10.2019 г. по 24.09.2021 г. в размере 349660,16 рублей, из которых: 310809,84 рублей- основной долг, 38850,32 рублей- проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11241,50 рублей, почтовые расходы в размере 213,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 года.