КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007114-94

Дело №2-8051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8051/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи об обязании в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2298 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», категория земель – «земли населенных пунктов», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок», категория земель – «земли населенных пунктов», и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 598 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 2298 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» из состава земель населенных пунктов в целях устранения чересполосицы между земельным участком ФИО2 и смежными землепользователями.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с указанием на невозможность перераспределения испрашиваемого земельного участка в свящи с нахождением земельного участка площадью 598 кв.м. в границах в береговой полосе водного объекта общего пользования. Кроме того, по мнению администрации в границах испрашиваемого путем перераспределения земельного участка частично расположен объект капитального строительства, права на которые не зарегистрированы, что также препятствует принятию решения об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда по административному делу № 2а-6926/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации городского от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ признан незаконным.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вновь обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, однако в предоставлении государственной услуги ответчик отказал по тем же основаниям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что основанием для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого путем перераспределения земельного участка площадью 598 кв.м., является расположение образуемого земельного участка в границах береговой полосы водного объекта. Просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель площадью 598 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 2298 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» из состава земель населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления административный ответчик указал, что формирование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, невозможно поскольку испрашиваемый в частную собственность путем перераспределения земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, что в силу положений пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает его в обороте.

Решением Мытищинского городского суда по административному делу № 2а-6926/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации городского от ДД.ММ.ГГГГ № № признан незаконным, в связи с расположением испрашиваемого земельного площадью 598 кв.м. вне границ береговой полосы водного объекта общего пользования. Данное решение вступило в законную силу.

Признавая незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ № Р№ администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель суд установил, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не находится в границах береговой полосы водного объекта. Частично (29 кв.м. из 1700 кв.м.) в границах береговой полосы водного объекта расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности административного истца.

Также в границах исходного и прирезаемого земельного участка отсутствуют водные объекты, в связи с чем ссылка административного ответчика в обжалуемом решении на п. 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ограничиваются в обороте земельные участки в границах которых распложены водные объекты, недопустима.

Поскольку в данном случае ФИО2 испрашивал земельный участок площади 598, расположенный вне границ береговой полосы, орган местного самоуправления должен был дать оценку оборотоспособности только данного земельного участка, руководствуясь в том числе положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применяется дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Также судом установлено, что представленные графические материалы, а также схема расположения, образуемого путем перераспределения земель земельного участка, позволяют сделать вывод, что формирование данного земельного участка направлено на исключение чересполосицы между участком ФИО2 и смежными землепользователями. Рациональное использование прирезаемого земельного участка как самостоятельного объекта земельно-имущественных отношений невозможно в силу его конфигурации.

Площадь образуемого находящегося в собственности ФИО2 земельного участка увеличивается не более чем до предельного максимального размера земельного участка, установленного для территориальной зоны Ж-2 (500 000 кв.м. для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, в границах которой расположены исходный и прирезаемый земельные участки, то есть испрашиваемое перераспределение соответствует п. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, который не содержит указанных администрацией в обжалуемом отказе оснований.

Частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень причин для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, который не содержит указанных администрацией оснований.

Разделом 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределения земель и (или) земельных участков», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен исчерпывающих перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в котором также отсутствуют указанные органом местного самоуправления в решении от ДД.ММ.ГГГГ № Р№67265148 причины.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок площадью 2298 кв.м., образуемый путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадь 598 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает требований п. 9 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию городского округа Мытищи с заявлением № № о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате оказания вышеуказанной услуги должен был быть образован земельный участок площадью 2298 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)» из состава земель населенных пунктов в целях устранения чересполосицы между земельным участком ФИО2 и смежными землепользователями. 

К данному заявлению № Р№ было приложено решение Мытщинского городского суда по административному делу № 2а-6926/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления № № администрацией городского округа Мытищи вновь вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги, по тем же самым основаниям, что и ранее признанный незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ администрации городского округа Мытищи об отказе в предоставлении государственно услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению ФИО2 № Р№ принято органом местного самоуправления в нарушение указанных требований закона и без учета обстоятельств, установленных решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-6926/2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Мытищи (№) в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2298 кв. м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», категория земель – «земли населенных пунктов» расположенного в каталоге координат:

№ точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок», категория земель – «земли населенных пунктов», и земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 598 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 30.10.2023.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: