РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Русский лес» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Русский лес» (далее КПК «Русский лес» или Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировский РОСП) ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2050/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 89593/22/64042-ИП, взыскатель КПК «Русский лес», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 15546 рубля 57 копеек.

14 февраля 2023 года исполнительное производство было окончено, однако до настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен, на запросы и жалобы в связи с указанным фактом ответов не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Кооператив просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать административного ответчика направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ. Взыскать с ГУФССП России по Саратовской области в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания для окончания исполнительного производства, в числе которых извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировский РОСП) ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2050/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство № 89593/22/64042-ИП, взыскатель КПК «Русский лес», должник – ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 15546 рубля 57 копеек.

14 февраля 2023 года тем же должностным лицом службы судебных приставов исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 14 февраля 2023 года, копия вышеуказанного постановления и судебный приказ № 2-2050/2018 были направлены взыскателю КПК «Русский лес» посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения от 14 февраля 2023 года.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия, выраженного в ненапарвлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, не допущено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 от 07 мая 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 89593/22/64042-ИП от 14 февраля 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему № 150355/23/64042-ИП. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 опровергаются материалами исполнительного производства. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании административного ответчика направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ не имеется.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с административного ответчика в пользу КПК «Русский лес» расходов на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Русский лес» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 31 июля 2023 года. 

Судья Ю.В. Медная