Дело № 10-17/2018 

Мировой судья судебного участка № 2

Трушников А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чернушка 08 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

защитника Хариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 апреля 2018 года, которым ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый 29.03.2006 года Чернушинским районным судом Пермской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 02.05.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года; 15.05.2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2006 года, итого к отбытию 7 лет лишения свободы; 10.07.2007 года мировым судьей судебного участка №126 Чернушинского района Пермского края по ч.1ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2007 года, итого к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 13.02.20012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 31.01.20012 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней; 15.10.20012 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ; 11.02.20013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 10.07.2007 года и 15.10.20012 года, итого к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 30.05.2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.05.2016 года на 1 года 5 месяцев 27 дней ограничения свободы. Снят с учета 29.11.2017 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Сивова Т.В. указала, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание, нуждаемость потерпевшей в постоянной материальной помощи от ФИО1, в связи с неправильным применением норм уголовного закона просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Защитник Харина Л.А. доводы жалобы поддержала, просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Устинова Т.И. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. Пояснила, что назначенное наказание считает справедливым, законным. При назначении наказания суд учел обстоятельства, общественную опасность преступления, личность осужденного, обоснованно учтены отягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, аморальное поведение потерпевшей, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. Назначение наказания в виде лишения свободы подробно мотивировано в приговоре. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлены. Обстоятельства назначения для подсудимого колонии строгого режима судьей подробно мотивировано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ по своему характеру, виду, размеру является справедливым, соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, мировым судьей учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденного, он так же исходил из целей исправления и перевоспитания осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.

Довод защитника о нуждаемости потерпевшей в постоянной материальной помощи от осужденного ФИО1 судом отклоняется, так как ФИО1 не работает, доказательств утраты трудоспособности потерпевшей Потерпевший №1 материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Иные доводы влекущие отмену или изменение приговора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.26,389.31 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского муниципального района Пермского края от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сивовой Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.Ю.Янаева