УИД: 47RS0009-01-2025-003214-07

Дело №1-391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 18 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при секретаре Зубаревой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника Ярмолич Е.Г.,

потерпевшего И.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бадалова Джонибека Нормамат угли, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 07.07.2025 по 23 часа 17 минут 07.07.2025, он (ФИО1 у.), находясь на территории участка жилого 

<

адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, подошел к строению бытовки, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей И.П.А., предполагая, что данная бытовка, принадлежит его работодателю-«Р.», неустановленному в ходе предварительного следствия, на фоне имеющегося конфликта с последним, имея умысел на уничтожение строения бытовки по вышеуказанному адресу, действуя общественно- опасным способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и желая наступления таковых, умышленно с указанной целью, применив физическую силу, рывком открыл входную дверь бытовки, таким образом незаконно проник в указанное помещение, где с помощью находящейся при нем (ФИО1 у) зажигалки, используемой в качестве источника зажигания, совершил поджог картонной коробки, находящейся в бытовке, что привело к возникновению пожара, причиной которого стало искусственно инициирование горение (поджог) в очаге пожара, расположенного внутри бытовки в северо-западном углу, после чего ФИО1 у с места совершения преступления скрылся.

В результате его (ФИО1 у) умышленных действий, указанная бытовка, принадлежащая И.П.А., стоимостью 115700 рублей выгорела: отделка бытовки по всей площади имеет термические повреждения в виде обугливания, дверное полотно с внутренней стороны имеет обгорание и деформацию металла, кровля строения имеет повреждения насквозь, а также выгорели, находящиеся внутри указанной бытовки, принадлежащие И.П.А. двухъярусные спальные места в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности.

Таким образом, он (ФИО1 у) умышленно путем поджога, уничтожил имущество, принадлежащее И.П.А. на общую сумму 115700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший И.П.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, он ФИО1 у. простил, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, которая ходатайство потерпевшего поддержала и просила прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 у. не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, принес извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевший И.П.А. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 у., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым отменить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Бадалова Джонибека Нормамат угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 у. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD–R диск с видеозаписью, копию чека, сведения об аренде транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 27,28, 72), – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина