Дело №12-101/2024

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Метрощенко О.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения,, уроженца 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 04.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности защитник ФИО2 адвокат Метрощенко О.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление. В частности доказательствами вины ФИО2 приведены показания потерпевшей ФИО1, протокол об административном правонарушении, показания соседки ФИО1 ФИО4, которая услышала у соседей шум девушки, постучала в дверь, ей не открыли, после чего вызвала сотрудников полиции; фотографии потерпевшей, на которой запечатлены телесные повреждения, но при этом сам потерпевшая от прохождения судебно-медицинской экспертизы указала, видимо в целях изобличения во лжи, свидетельствующих о получении ею телесных повреждений ранее. Таким образом доказательства противоречивы и не свидетельствуют о доказанности виновности ФИО2 в вмененном ему в вину правонарушении.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Защитник Метрощенко О.И. при рассмотрении поданной им жалобы на ее удовлетворении настаивал по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 в судебном заседании указал, что считает вину ФИО2 в вмененном ему в вину правонарушении полностью доказанной собранными материалами дела.

Выслушав доводы подателя жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положений ст.30.3 ч.1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалоба подана в срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено мировым судьей, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протоколом об административном правонарушении № от 29.02.2024, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду ФИО5, установлено, что ФИО2 обвиняется в том, что он 21.02.2024 года в 23:15, находяь в 

<

адрес> в г. Салехарде, в ходе конфликта с ФИО11 нанес ей несколько ударов ладонями по лицу, хватал за шею, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО2, свою вину в причинении ФИО11 телесных повреждений отрицал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи потерпевшая ФИО11. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Из заявления ФИО11 от 21.02.2024, поданного ею в ОМВД России по г. Салехарду следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль при указанных выше обстоятельствах. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехарду ФИО6 следует, что 21.02.2024 в 23:15 поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в соседней 

<

адрес> мужчина бьет женщину. 

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО11 следует, что она подробно описала получение ею телесных повреждений и испытание от них физической боли ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, которые ею были подтверждена при рассмотрении дела мировым судьей. 

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО4 следует, что 21.02.2024 около 22:45 она услышала из соседней 

<

адрес> крики девушки о том, чтобы ее не трогали и не били. Указанное продолжалось около 5-7 минут. После чего она пошли и постучала в данную квартиру. Двери ей открыл сосед. Она ему пригрозила вызвать полицию, на что он ей ответил вызывайте и закрыл дверь. После она вернулась к себе в квартиру и примерно через 5-7 минут крики девушки возобновились, после чего она вызвала сотрудников полиции. 

На имеющихся в материалах дела фотографиях ФИО11 запечатлены телесные повреждения в виде кровоподтека на шее в затылочной области и за правым ухом. 

Согласно сведений из ГБУЗ СОКБ ФИО11 за медицинской помощью не обращалась. 

В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, из совокупности приведенных выше доказательств следует, что вина ФИО2 в вмененном ему правонарушении доказана, довод о том, что потерпевшая получила телесные повреждения при иных обстоятельствах ранее не доказан, а потому суд приходит к выводу о верности выводов мирового судьи в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При назначении наказания мировым судьей не были полностью учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства. 

Мировым судьей не учтено, что согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание отсутствуют, а потому назначение ему наказания в виде 60 часов обязательных работ является слишком суровым, а потому суд считает необходимым изменить назначенное наказания на административный штраф в сумме 5000 рублей, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП для назначения ФИО2 административного штрафа судьей не установлено.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменения в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард судебного района Салехардского городского суда от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания, изменив наказание в виде 60 часов обязательных работ на штраф в сумме 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО7, без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО); счет получателя №0310064300000001900 РКЦ г. Салехард/УФК по ЯНАО; ИНН 

<

***>; ОКТМО 71951000; БИК 007182108; КПП 890101001; кор. Счет 4010281014537000008, КБК 18811601061010101140, УИИ 18880489240896059046.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Лисиенков