Дело №а-1008/2020

50RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1008/2020 по иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату Московской области об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать решение призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области о его призыве на военную службу – незаконным. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в период осеннего призыва 2019 года он признан годным к военной службе, ДД.ММ.ГГ была выдана повестка на отправку, однако до начала медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования, направление на анализы было выдано вместе с повесткой, категория годности к военной службе не была определена, в связи с чем, ответчиком нарушены положения закона, предусматривающие порядок определения категории и призыва на военную службу. Кроме того, во время прохождения призывных мероприятий на медицинском освидетельствовании в районном военном комиссариате не были учтены и приняты во внимание жалобы на состояние здоровья. 

Административный истец просил суд отменить решение призывной комиссии Люберецкого городского округа Московской области о призыве на военную службу, принятое в отношение ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ. 

Административный истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО2, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что до начала медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования здоровья ФИО1

Административный ответчик Военный комиссариат 

<

адрес> Московской области – представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указала, что истец с 2014 года состоит на воинском учете, сведения о наличии каких-либо заболеваний для прохождения дополнительных исследований призывником не представлено, кроме того, согласно выписке из истории болезни у него категория годности -Б3, для прохождения военной службы ФИО1 не прибыл. 

Административный ответчик Военный комиссариат Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «Б-3», ему выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГ в военный комиссариат для отправки на призывную комиссию субъекта РФ (областной сборный пункт 

<

адрес>). 

Как усматривается из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 по итогам освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, у ФИО1 имеются жалобы на здоровье, которые могли бы повлиять на назначение ему категории годности к военной службе, вместе с тем данные жалобы при прохождении медицинского обследования учтены не были. 

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в судебное заседание не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для освобождения от военной службы, в связи с чем, основания для признания решения о призыве незаконным у суда отсутствуют. Кроме того, судом учитывается, что административный истец по выданным ему направлениям на инструментальные обследования не явился, результаты анализов в ВК не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату Московской области об отмене решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова