Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2025-011728-39

дело № 33а-1203/2026 (№ 2а-7603/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела открытом судебном заседании 16 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Петровичу ФИО8 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС России по Республике Коми) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере ... руб., в том числе транспортного налога за 2023 год в размере ... руб., земельного налога за 2023 год в размере ... руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере ... руб., пени в размере ... руб., государственной пошлины за рассмотрение административного дела.

В обоснование административного иска указано, что в заявленный период административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. Направленное налоговым органом требование об уплате задолженности административным ответчиком в установленный срок не исполнено. В связи с неуплатой исчисленной суммы в установленный срок, на совокупную задолженность начислены пени. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, поставлен вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, взыскании с административного ответчика задолженности перед бюджетом, в том числе налога на имущество физических лиц за 2023 год, транспортного налога за 2023 год, земельного налога за 2023 год и пени. Апеллянт указывает, что Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2023 года, усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Настаивает на доводах о законности распределения поступивших от административного ответчика денежных средств в счет имеющихся у него задолженностей в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что состояние единого налогового счета ФИО1 нижестоящей судебной инстанцией не проверялось, вопрос наличия у административного ответчика на время осуществления спорных платежей (

<

Дата обезличена>) недоимки за иные налоговые периоды, выходящие за пределы настоящего административного иска, не выяснялся.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, административный иск к ФИО1 предъявлен по месту его регистрации по месту жительства: 

<

Адрес обезличен>, куда изначально и направлялась адресованная административному ответчику судебная корреспонденция.

Из поступившей в адрес суда адресной справки (л.д. ...) следует, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по месту пребывания в ... (

<

Адрес обезличен>).

Как следствие, судом первой инстанции извещение о дате рассмотрения дела в судебном заседании 

<

Дата обезличена> было направлено в адрес ... для вручения административному ответчику ФИО1 с распиской об извещении, подлежащей возврату, а затем в адрес ..., в распоряжение которого убыл осужденный ФИО1

Вместе с тем, сведений о получении административным ответчиком указанных извещений материалы дела не содержат.

Согласно сопроводительному письму ... (л.д. ...) судебная корреспонденция, поступившая на осужденного ФИО1, возвращена в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ввиду того, что он освобожден 

<

Дата обезличена> ....

...

При таких обстоятельствах, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен не был.

Телефонограмма, оформленная помощником судьи 

<

Дата обезличена>, согласно которой представитель административного ответчика - ФИО9 сообщила об извещении ФИО1 о судебном заседании 

<

Дата обезличена>, его согласии о рассмотрении дела в его отсутствие, не может быть расценена судом как надлежащее извещение административного ответчика в отсутствие сведений, подтверждающих получение им судебного извещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с нарушением норм процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи: