Дело № 2-3785/2023 

(УИД 73RS0004-01-2023-005047-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 21 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в г. Ульяновске» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» (далее-ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с мая 2011 года по май 2023 года директором Учреждения являлась ФИО1

В период с января по май 2023 года контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области была проведена проверка в отношении Учреждения в части использования субсидий, представленных из бюджета Ульяновской области, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, за проверяемый период 2022 год.

Проверкой выявлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившееся в принятии Учреждением к бухгалтерскому учету первичных документов, в которых оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что повлекло за собой оплату неподтвержденных первичными документами расходов, в результате чего бюджету Ульяновской области нанесен ущерб в сумме 488 725,01 руб., в том числе по наименованию показателя 211 «Заработная плата» в сумме 375 364,83 руб., по наименованию показателя 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 113 360,18 руб. Назначение и выплата единовременной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы производились при отсутствии в табеле учете использования рабочего времени отметки о выходе на работу. 

Назначение надбавок и стимулирующих выплат осуществляется в конце каждого месяца по итогам заседания балансовой комиссии, где выносилось решение, которое оформлялось протоколом балансовой комиссии. На основании протокола балансовой комиссии издавались приказы директора Учреждения об установлении надбавок стимулирующего характера. Председателем балансовой комиссии являлась ФИО1

Единовременные надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам за выход на дополнительную работу были установлены без учета Перечня показателей, установленных приказом Министерства от 27.04.2021 № 23-П «Об утверждении показателей эффективности деятельности работников организаций без попечения родителей, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области.

Таким образом, на балансовой комиссии в нарушение пункта 3.3 раздела Положения о балансовой комиссии, устанавливались надбавки работникам за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы в абсолютной величине без учета фактически отработанного времени работниками.

Конкретные дни и часы выхода работников на работу в свободное от основной работы время, указанные в служебных записках, не отражены в табеле учета использования рабочего времени за период с мая по декабрь 2022 года, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, утвержденных 20.06.2022 директором Учреждения. В пункте 4.4 раздела 4 «Режим работы и время отдыха» Правил установлено, что администрация обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы. 

ФИО1, занимая должность директора Учреждения, являлась материально ответственным лицом и на нее была возложена полная ответственность за деятельность Учреждения.

С целью возмещения ущерба бюджету Ульяновской области, причиненного действиями директора Учреждения ФИО1, Учреждением перечислена сумма в размере 488 725,01 руб. на счет УФК по Ульяновской области (Правительство Ульяновской области). 

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 488 725,01 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 8087 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области. 

Представитель истца ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с заявленным иском, просили отказать в его удовлетворении. Более подробно позиция изложена в отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ульяновской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившегося представителя Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ).

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника". Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44-ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Из приведенных положений правовых норм и разъяснений по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 18.05.2011 между Министерством труда и социального развития Ульяновской области и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 назначена на должность директора ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» (л.д. 21-23, т.1).

Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской области от 31.05.2023 трудовой договор от 18.05.2011 с ФИО1 расторгнут на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 63 об., т.1).

Как следует из материалов дела, в период с января по май 2023 года контрольным управлением администрации Губернатора Ульяновской области была проведена проверка в отношении Учреждения в части использования субсидий, представленных из бюджета Ульяновской области, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, за проверяемый период 2022 год.

Проверкой выявлено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившееся в принятии Учреждением к бухгалтерскому учету первичных документов, в которых оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, что повлекло за собой оплату неподтвержденных первичными документами расходов, в результате чего бюджету Ульяновской области нанесен ущерб в сумме 488 725,01 руб., в том числе по наименованию показателя 211 «Заработная плата» в сумме 375 364,83 руб., по наименованию показателя 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» в сумме 113 360,18 руб. 

ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» с целью возмещения ущерба бюджету Ульяновской области, причиненного действиями директора Учреждения ФИО1, перечислило 27.07.2023 и 28.07.2023 сумму в общем размере 488 725,01 руб. на счет УФК по Ульяновской области (Правительство Ульяновской области) (л.д. 49-50, т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске» указало, что назначение и выплата единовременной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за особо важные поручения, увеличение объема работы сотрудникам Учреждения производились при отсутствии в табеле учете использования рабочего времени отметки о выходе на работу, что мнению истца является мнимыми фактами хозяйственной жизни.

Как следует из материалов дела, назначение надбавок и стимулирующих выплат сотрудниками Учреждения осуществлялось в конце каждого месяца по итогам заседания балансовой комиссии, на котором принималось решение, оформленное протоколом заседания балансовой комиссии. В частности, такие заседания проводились 23.06.2023 (л.д. 162-169, т. 2), 19.07.2023 (л.д. 219-226, т. 2), 31.08.2023 (л.д. 17-25, т. 3), 30.09.2023 (л.д. 92-100, т. 3), 28.10.2023 (л.д. 140-148, т. 3), 28.11.2022 (л.д. 181-190, т. 3), 22.12.2022 (л.д. 228-237, т. 3). 

После каждого заседания балансовой комиссии издавался приказ об установлении надбавок к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы сотрудникам ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске», подписанный директором ФИО1, главным бухгалтером ФИО8, а с октября 2022 года также юрисконсультом ФИО2

В качестве основания возмещения материального ущерба истец сослался на отсутствие в табелях учета использования рабочего времени сведений о выходе на работу сотрудников Учреждения, которым произведены надбавки и стимулирующие выплаты.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ежемесячные надбавки и стимулирующие выплаты произведены сотрудникам Учреждения, которые действительно выходили на работу и осуществляли в это время трудовую функцию. Поэтому в этом случае отсутствуют мнимые факты хозяйственной жизни Учреждения. 

То обстоятельство, что в табелях учета использования рабочего времени отсутствуют сведения о выходе на работу сотрудников Учреждения, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований. 

Истцом не представлено доказательств того, что выплата надбавок и стимулирующих выплат сотрудникам Учреждения произведена по вине ответчика, приказы об установлении надбавок судом незаконным не признаны и не отменены, ФИО1 подписывала приказы в рамках предоставленных ей полномочий по должности директора ОГАУ СО «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в городе Ульяновске».

Доказательств того, что действия ответчика являлись противоправными, противоречащими нормам трудового законодательства, материалы дела не содержат, что исключает возможность возложения на ответчика ответственности за указанный материальный ущерб по основаниям, предусмотренным главой 39 и ст. 277 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в размере 488 725,01 руб. не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам представителя Правительства Ульяновской области вынесенное 17.05.2023 в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Притом, что ФИО1 выразила несогласие с данным постановлением, обращалась в суд с жалобой на отказ в восстановлении ей срока на подачу жалобы на постановление от 17.05.2023. 

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате госпошлины является производным от основного требования о взыскании денежных средств, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Геронтологический центр «ЗАБОТА» в г. Ульяновске» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в размере 488 725,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8087 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2023