Дело №

Поступило в суд: 20.05.2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимого ПОдсудимый ,

адвоката Демуриной И.Н.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ПОдсудимый , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 22.05.2019г. и по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 27.05.2019г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ПОдсудимый совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. 

В период до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ПОдсудимый находился в неустановленном месте 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся в салоне автомобиля на парковочной площадке СТЦ «Мега», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ПОдсудимый , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял ранее приготовленную металлическую трубу, и прибыл на парковочную площадку СТЦ «Мега», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и заранее им взятой металлической трубой разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, свидетельством о рождении ребенка на имя Р.А.И., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Р.А.И., прививочным сертификатом, регистрации по месту проживания, туалетной водой «Гуччи Флора» объемом 50мл, стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ПОдсудимый , удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эпизод 2.

В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ПОдсудимый находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, находящееся в салоне автомобиля припаркованного на парковочной площадке около магазина «Лента». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ПОдсудимый , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел на парковочную площадку магазина «

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и заранее им взятой металлической трубой разбил стекло передней правой двери вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сумку которая материальной ценности не представляет, с находящимися в ней 4 банковскими картами, кошельком, которые материальной ценности не представляют и денежными средствами в сумме 4300 рублей. После чего в период 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ПОдсудимый , удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ПОдсудимый после оглашения обвинения вину в совершении преступлений по первому и второму эпизодам признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ПОдсудимый , данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-130), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он решил приехал к ТЦ «Мега», по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения имущества из автомобилей. Для того чтобы разбить стекло он взял с собой металлическую трубку, которую за несколько дней до этого нашел на улице. Когда он спустился на парковочную площадку, он долгое время смотрел автомобиль. После чего он увидел автомобиль «Мерседес» темного цвета, в котором на заднем сидении находилась сумка светлого цвета, и он решил похитить данную сумку. Он имеющейся у него металлической трубой разбил боковое стекло автомобиля, рукой достал сумку и пошел в направлении домов, какой адрес не помнит. После чего он достал из сумки денежные средства, а сумку выбросил в мусорный контейнер. Что было еще в сумке, он не смотрел. Денег было около 2000 рублей. После того как он похитил сумку из автомобиля у ТЦ «Мега», через несколько дней, точную дату он не помнит в начале января 2019г. в вечернее время он находился в магазине « Лента» по 

<

адрес>, точный адрес магазина он не помнит. Когда он вышел из магазина на парковочную площадку и увидел автомобиль «Тойота». В салоне лежала женская сумка. Он решил похитить данную сумку. Он подошел к автомобилю и имеющейся у него металлической трубой разбил боковое стекло. Затем он достал сумку и ушел за магазин «Лента» вдоль дороги. По дороге он достал из похищенной им сумки денежные средства, а сумку выбросил. Что было еще в сумке, он не смотрел. Он взял деньги около 4000 рублей, точную сумму он не помнит. После этого он решил больше не совершать кражи из автомобилей и выбросил металлическую трубку.

После оглашения показаний подсудимый ПОдсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив по первому эпизоду что допускает, что денежных средств было 3000 рублей, признает вину по первому и второму эпизоду в полном объеме и согласен с обвинением полностью.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ПОдсудимый в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (1.л.д.16-17), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим знакомым М.А,Г. на автомобиле «Мерседес Бенц» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в СТЦ «Мега», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления покупок. По прибытии они припарковали автомобиль у парковочного столба «Г9», после чего закрыли автомобиль и проследовали в помещение СТЦ «Мега». При этом она оставила принадлежащую ей сумку с имуществом на заднем пассажирском сидении автомобиля. Задние окна автомобиля тонированы. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она и М.А,Г. возвращались к автомобилю, где в багажное отделение сложили приобретенное имущество, после чего закрыли автомобиль и вновь поднялись в СТЦ «Мега». При этом она видела, что сумка была на месте. Находясь в торговом центре, сигнализация не срабатывала, так как она без обратной связи. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она и М.А,Г. вернулись к автомобилю, где подойдя к нему, она увидела, что разбито заднее левое окно двери, а в салоне отсутствует принадлежащая ей сумка, а именно: сумка женская выполнена из кожи светлого бежевого цвета, которую она приобрела на собственные сбережения за 3500 рублей, в августе 2018 года, на настоящий момент оценивает в 2000 рублей. Сумка без теснения, кожа гладкая. В сумке находилась принадлежащее ей имущество, а именно: паспорт и СНИЛС, оформленные на ее имя, также свидетельство о рождении, СНИЛС на имя Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также прививочный сертификат и прописка. Также в сумке находилась туалетная вода «Гуччи Флора» в коробке черного цвета с рисунком розового цветка, объемом 50мл, которую она на настоящий момент оценивает в 3000 рублей. Приобретала ее ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей, пользовалась не часто. Денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей лежали в кармане сумки. Больше никакого имущества в сумке не находилось. Таким образом, у нее было похищено имущество на общую сумму 8000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства. Просит найти принадлежащее ей имущество, а также установить лицо причастное к совершению данного преступления и привлечь к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (1.л.д.102-103), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым показания данные ранее подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что в результате совершения преступления у автомобиля было разбито стекло. Спустя несколько дней она приобрела новое стекло для автомобиля стоимостью 1500 рублей, которое ей установили на СТО на 1000 рублей, таким образом в результате повреждения ей причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин, похитивший ее сумку из автомобиля, задержан, и является ПОдсудимый . ПОдсудимый ей не знаком. Исковое заявление о взыскании с ПОдсудимый подавать не желает. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (1.л.д.79-80), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она приехала к магазину «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Тойота Камри» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на данном автомобиле установлена сигнализация «Ягуар» с обратной связью. Вышла, автомобиль поставила на сигнализацию и ушла в магазин. В автомобиле оставила сумку черного цвета, которая находилась на переднем пассажирском сидении. В данной сумке находились 4 банковские карты, 1 карта ВТБ 24 оформленная на П.С.Р., 2 банковских карты банка «Левобережный» оформленные на ее имя, карта «Сбербанка России» оформленная на ее имя. Также в сумке находились денежные средства в размере около 4300 рублей, которые лежали в кошельке черного цвета, там же лежали банковские карты. В магазине она находилась около 30- 40 минут. Когда она находилась в магазине, то сработал брелок, но она не придала этому значения, время было около 

<

данные изъяты>. Вернувшись из магазина, и подойдя к автомобилю, она обнаружила, что разбито стекло передней пассажирской двери. Потом она обнаружила, что на сидении нет ее сумки со всем содержимым. Банковские карты она сразу заблокировала, поэтому денежные средства с банковских карт похищены не были, сумка и кошелек ценности для нее не представляют. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (1.л.д.105-106), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым показания данные ранее подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что в результате совершения преступления, у автомобиля было разбито стекло. Спустя несколько дней она приобрела новое стекло для автомобиля стоимостью 1500 рублей, которое установили на СТО за 1500 рублей, таким образом, в результате повреждения ей причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин, похитивший ее сумку из автомобиля, задержан, и является ПОдсудимый . Данный гражданин ей не знаком, ПОдсудимый не знает. Исковое заявление о взыскании с ПОдсудимый подавать не желает. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (1.л.д.91-93), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. По роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, на установление лиц их совершивших, а так же установления местонахождения похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ИВС Управления МВД России по городу Новосибирску, им была составлена беседа с ПОдсудимый , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой последний признался в совершенных им преступлениях, и собственноручно написал объяснения, без физического и морального воздействия. В своем объяснении чистосердечно признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в начале января 2019 года из-за финансовых трудностей он поехал в магазин «Мега», расположенный в 

<

адрес>. Затем ПОдсудимый зашел на подземную парковку, подошел к находящемуся на парковке автомобилю марки «Мерседес», и через лобовое стекло автомобиля увидел в салоне автомобиля сумку, которая лежала на заднем сидении. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в том, что никого рядом нет, ПОдсудимый при помощи заранее приготовленной металлической трубы разбил заднее боковое стекло на автомобиле. Разбив стекло, ПОдсудимый достал из салона сумку светлого цвета и подошел к остановке. По дороге к остановке ПОдсудимый взял из сумки денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего сумку со всем содержимым выкинул в мусорный контейнер. Похищенные денежные средства ПОдсудимый потратил на личные нужды. Также в начале января 2019 года ПОдсудимый находился возле магазина «Лента», расположенного на 

<

адрес>, в 

<

адрес> зашел на парковку, где через лобовое стекло припаркованного автомобиля марки «Тойота» увидел на переднем пассажирском сидении сумку. Затем убедился, что рядом никого нет и его никто не увидел, при помощи приготовленной заранее металлической трубы разбил переднее боковое стекло и достал из салона автомобиля сумку черного цвета. После чего ПОдсудимый пошел за магазин, по дороге проверил сумку, из которой взял денежные средства в сумме 3000 рублей, а сумку выкинул в мусорный контейнер. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Объективно вина ПОдсудимый в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она приехала в ТЦ 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, по своим делам. Она приехала на автомобиле «Мерседес Бенц 320» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль припарковала около столбика с номером «Г9», далее закрыла автомобиль на ключ (автомобиль сигнализацией не оборудован) и пошли в торговый центр. При этом свою женскую сумку она оставила на заднем пассажирском сидении. Около 

<

данные изъяты> она вернулась к автомобилю и оставила там покупки, также на заднем сиденье, сумка при этом была на месте. Далее они также закрыли автомобиль, и она пошла дальше по магазинам. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к автомобилю и заметила, что стекло задней левой двери разбито и отсутствует ее женская сумка бежевого цвета со всем содержимым, а именно в сумке находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, а также документы на имя Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: свидетельство о рождении, СНИЛС, прописка, прививочный сертификат. Кроме этого в сумке находились туалетная вода «Гуччи Флора» объемом 50мл в коробке черно-розового цвета, оценивает в 3000 рублей. Больше в сумке ничего не было. Сумку она оценивает в 2000 рублей. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным Просит ОВД по данному факту разобраться и принять решение, предусмотренное законодательством РФ и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (том. 1 л.д. 4 );

- протоколом явки с повинной ПОдсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ПОдсудимый сообщил о совершенном им преступлении, в начале января 2019 года из-за финансовых трудностей и жизненных проблем он поехал в магазин 

<

адрес>» в 

<

адрес>, зашел в подземную парковку, увидел через лобовое стекло припаркованного автомобиля марки «Мерседес» сумку, которая лежала на заднем сидении. Посмотрел по сторонам, что нет людей и хозяина автомобиля, подошел и разбил заднее боковое стекло автомобиля металлической трубой, которую заранее подготовил для совершения преступления. Разбив стекло, он достал с заднего сидения сумку светлого цвета и пошел на остановку. По пути к остановке он открыл украденную сумку достал из нее денежные средства в сумме 2000 рублей, и по дороге выкинул данную сумку в мусорный контейнер. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном им преступлении раскаивается. Явка написана собственноручно без морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 18);

-заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она приехала к магазину «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Тойота Камри» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на данном автомобиле установлена сигнализация «Ягуар» с обратной связью. Вышла, автомобиль поставила на сигнализацию и ушла в магазин, в автомобиле оставила сумку черного цвета в которой находились 4 банковские карты, 1 карта ВТБ 24 оформленная на П.С.Р., 2 банковских карты банка «

<

данные изъяты>» оформленные на ее имя, карта «Сбербанка России» оформленная на ее имя. Также в сумке находились около девяти ключей от трех квартир и денежные средства в размере около 4300 рублей. В магазине���������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????����??????????�?�????????????J?J?J??????????????????????????J?J??�????????????????�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������–�����?������y�����?������±�����?������???????v?�?????�??$??$????v?�?????????¤?$??$?????????v?�?

-протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля разбито стекло передней правой двери (том 1 л.д. 40-42 );

- протоколом явки с повинной ПОдсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ПОдсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в начале января 2019 года из-за финансовых трудностей и жизненных проблем он поехал в магазин «Лента» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зашел на парковку, увидел через лобовое стекло припаркованного автомобиля марки «Тойота» сумку, которая лежала на переднем сидении. Посмотрел по сторонам, что нет людей и хозяина автомобиля, подошел и разбил переднее боковое стекло автомобиля металлической трубой, которую заранее подготовил для совершения преступления. Разбив стекло, он достал с переднего сидения сумку черного цвета и пошел за магазин. По пути открыл сумку достал из нее денежные средства в сумме 3000 рублей, и по дороге выкинул данную сумку в мусорный контейнер. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном им преступлении раскаивается. Явка написана собственноручно без морального, физического и психического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на парковочной площадке «Г9», СТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Мерседес Бенц 320» черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля разбито стекло задней левой двери (том 1 л.д.5-10);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (том 1 л.д. 70-71);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (том 1 л.д. 72-73);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из которого ПОдсудимый похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (том 1 л.д. 84);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (том 1 л.д. 85-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства признано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, из которого ПОдсудимый похитил сумку, принадлежащую Потерпешая 2 (том 1 л.д. 88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены осколки стекла с автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которое разбил ПОдсудимый , с целью хищения сумки принадлежащей Потерпешая 2, осколки стекла с автомобиля «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (том 1 л.д. 97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны осколки стекла с автомобиля «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которое разбил ПОдсудимый , с целью хищения сумки принадлежащей Потерпевший №1 осколки стекла с автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 100-101); 

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ПОдсудимый преступлений.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ПОдсудимый , который вину в совершении преступлений по 1 и 2 эпизодам признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении, пояснив об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевших, а также вышеуказанные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, об обстоятельствах хищения их имущества, а также причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 по первому эпизоду, показания свидетеля Свидетель №1, принимавшего явки с повинной ПОдсудимый , а также вышеуказанные объективные доказательства по делу, в том числе протоколы явок с повинной ПОдсудимый , оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетеля по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ПОдсудимый к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого ПОдсудимый на совершение кражи имущества потерпевших по 1 и 2 эпизодам, по мнению суда, свидетельствует то, что ПОдсудимый с помощью заранее им взятой металлической трубы разбил стекла автомобилей, после чего забрав имущество потерпевших, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает, что по первому эпизоду ПОдсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ПОдсудимый находясь на парковочной площадке СТЦ «Мега», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенц Е320» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и заранее им взятой металлической трубой разбил стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, свидетельством о рождении ребенка на имя Р.А.И., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Р.А.И., прививочным сертификатом, регистрации по месту проживания, туалетной водой «Гуччи Флора» объемом 50мл, стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 3000 рублей. После чего ПОдсудимый , удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Органами следствия действия подсудимого ПОдсудимый по первому эпизоду квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным с учетом ее материального положения, согласно которому ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по второму эпизоду, суд считает, что ПОдсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом ПОдсудимый , находясь на парковочной площадке магазина «Лента», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и заранее им взятой металлической трубой разбил стекло передней правой двери вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сумку, которая материальной ценности не представляет, с находящимися в ней 4 банковскими картами, кошельком которые материальной ценности не представляют и денежными средствами в сумме 4300 рублей. После чего, ПОдсудимый удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого ПОдсудимый суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ПОдсудимый по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ПОдсудимый 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ПОдсудимый ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ПОдсудимый не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, ПОдсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании, у ПОдсудимый обнаруживается смешанное расстройство личности. Наличие указанного психического расстройства у ПОдсудимый подтверждается и данными настоящего психолого-психиатрического обследования выявившего сочетание нарушений различных сфер личности в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, тормозимых черт, ригидности эмоциональной сферы, сочетающихся с чертами эмоциональной незрелости, конформности установок в целом, потребности в эмоциональном комфорте и защите от внешних воздействий, некоторой замкнутости и избирательности в контактах, инертности в принятии решений, всплесках активности, быстро сменяющихся фазами пассивности, склонности к пассивно-протестным реакциям актуализации ригидных черт при трудностях адаптации и во фрустрирующих ситуациях, склонности к иррациональным решениям вследствие недостаточности на фоне сохранных интеллектуально-мнестических процессов. В настоящее время ПОдсудимый также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ПОдсудимый в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ПОдсудимый , способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д. 162-165). 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ПОдсудимый в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ПОдсудимый вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ПОдсудимый на момент совершения им преступлений, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенные им преступления уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по 1, 2 эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по 1 и 2 эпизоду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ПОдсудимый преступления по первому эпизоду, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ПОдсудимый , суд полагает, что исправление ПОдсудимый возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ПОдсудимый преступления, относящегося к категории небольшой тяжести по 2 эпизоду, данные о личности ПОдсудимый , суд полагает, что исправление ПОдсудимый возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению назначить ПОдсудимый наказание за совершение преступлений по настоящему делу в соответствии с правилами ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, вместе с тем, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 30.07.2019г., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ПОдсудимый иного вида наказания, а также применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления по первому эпизоду, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому эпизоду преступления.

При назначении наказания по первому эпизоду суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии свидетельств о регистрации транспортных средств - хранить в материалах уголовного дела; осколки стекол автомобилей - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Демуриной И.Н. в сумме 2820 рублей, суд полагает необходимым, с учетом того, что ПОдсудимый было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления подсудимого обстоятельствам, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом данных об имущественном положении подсудимого освободить ПОдсудимый от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату вознаграждения адвоката Демуриной И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ПОдсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ПОдсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ПОдсудимый назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ПОдсудимый изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПОдсудимый отменить. Избрать в отношении ПОдсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ПОдсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ПОдсудимый под стражей в период с 08.11.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания ПОдсудимый наказания в соответствии с приговором мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Освободить ПОдсудимый от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Демуриной И.Н. в сумме 2820 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии свидетельств о регистрации транспортных средств - хранить в материалах уголовного дела; осколки стекол автомобилей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Менькова А.Ю.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №. Уникальный идентификатор дела 54RS0№-55