Судья Загвозкин А.В.

Дело №10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Пермь 

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Е.И.Пузиковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Колясниковой Л.В.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 16.01.2018, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 20.10.2016 мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми, по ст.264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года(основное наказание отбыто 04.05.2017), 

осужден по ст.264.1 УК РФ, к одному году пяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.10.2016 года, и окончательно к одному году пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, 

у с т а н о в и л :

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, считая приговор суровым, просит смягчить назначенное наказание, назначить не связанное с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания, мировой судья не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства(признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>). Не учтено материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность. Считает возможным применить ст.64, ст.73 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

Мировым судьей не мотивирован режим исправительного учреждения.

На данную апелляционную жалобу, прокурором представлено возражение, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали.

Защита полагает, что возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурору просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 16.01.2018, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ.

Квалификация деяния ФИО1 сторонами не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 44, 56 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание; данные личности осужденного, в том числе полное признание вины, раскаянье в содеянном, 

<

данные изъяты> материальное положение и 

<

данные изъяты>

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом общественной опасности совершенного преступления, соответственно, не имеется оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности ФИО1, что судим за аналогичное преступление, выводов не сделал.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли. 

Мировым судьей правильно определен режим исправительного учреждения, мотивирован со ссылкой на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, в виде исправительной колонии общего режима.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по указанным доводам(суровость назначенного наказания), не имеется.

Вопреки доводам жалобы, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, изменению и отмене не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, ст.389-28, ст.389-33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 16.01.2018, в отношении ФИО1, по ст.264.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационном порядке и главой 48.1 УПК РФ в надзорном порядке. 

Судья Е.И.Пузикова