Дело № 12-31/2023 23MS0072-01-2023-002052-20 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 октября 2023 г. г. Лабинск 

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Модин А.П. 

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А., 

с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по Лабинскому району ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска - мирового судья судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края ФИО3 от 23 августа 2023 года по делу № 5-493/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, водительское удостоверение: 

<

...>.11.2018, 

<

...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска - мирового судья судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края ФИО3 от 23 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, утверждая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, которые могли явиться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, что ДТП произошло по адресу: 

<

...>, на основании чего и был составлен протокол в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 FORMTEXT возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, и пояснила суду, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, подано.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба заявителя содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, разрешая заявление о восстановлении срока обжалования постановления, суд учитывает все изложенные заявителем доводы в заявлении и в судебном заседании и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ послужил вывод о том, что в результате события, произошедшего 30.07.2023 года около 11 часов 30 минут по 

<

...> в 

<

...>, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортного происшествия", а именно при движении транспортного средства «Ниссан Теана» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1, припаркованному автомобилю «Хендэ Солярис» г.р.з. 

<

***> причинено повреждение левого зеркала заднего вида. После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 употребила спиртные напитки.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 222437, составленному 30.07.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинском району, ФИО1 30.07.2023 года в 16 часов 05 минут на улице Ворошилова, д. 45 в городе Лабинске Краснодарского края, не выполнила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна. Действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ послужил вывод о том, что в результате события, произошедшего 30.07.2023 года около 11 часов 30 минут по ул. Ленина, 147 в г. Лабинске, наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортного происшествия", а именно при движении транспортного средства «Ниссан Теана» г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1, припаркованному автомобилю «Хендэ Солярис» г.р.з. 

<

***> причинено повреждение левого зеркала заднего вида. После дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 употребила спиртные напитки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, употреблял ли водитель алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняют, что статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В ходе производства по делу, мировой судья допросив свидетелей, подробно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО1 субъективная сторона правонарушения отсутствует.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. В составе любого административного правонарушения обязательно наличие четырех элементов: объекта; объективной стороны; субъекта; субъективной стороны.

Субъективная сторона по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется наличием у виновного прямого умысла. При этом водитель должен осознавать, что он причастен к дорожно-транспортному происшествию. 

Виновность лица является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Если в действиях лица вины не установлено, а вредные последствия явились результатом стечения обстоятельств, то субъективная сторона отсутствует, соответственно отсутствует и состав административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании не было получено никаких объективных доказательств, которые давали бы основание квалифицировать действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. Достаточных и достоверных доказательств состава административного правонарушения в действиях ФИО1, как того требует Кодекс об административных правонарушениях РФ, в судебное заседание представлено не было.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юренева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 12.15, 24.1 и 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации", в соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан.

Таким образом, ни одно из доказательств имеющихся в материалах дела, положенных в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не подтверждает ее виновность в совершении этого правонарушения.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих изложенную в протоколе об административном правонарушении версию о совершении административного правонарушения, лицом в отношении которого ведется производство по делу об адмнистративном правонарушении– ФИО1 не было получено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и не представлено в судебном заседании.

Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району, не представлено неопровержимых доказательств, и не доказан факт того, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного выше административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме.

Ставить под сомнение истинность пояснения допрошенных мировым судьей свидетелей оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения (свидетелей) об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, в целом воссоздают картину произошедшего. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, и о том, что имеется событие административного правонарушения, и состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. С учетом предмета доказывания по настоящему делу в соответствии с главой 26 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 в судебном заседании не представил суду объективных доказательств о виновности ФИО1 

Более того, судья также отмечает то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2023 года 23АП №222437 не указанно после какого ДТП (не указано время, место и дата ДТП) не выполнила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Более того, инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 утверждал в судебном заседании, что ДТП произошло по адресу: 

<

...>, однако из материалов дела следует, что ДТП было совершено по адресу: 

<

...> в материалах дела указано 147 

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки адреса по 

<

...> и 

<

...> 

<

...> находятся на разных участках дороги по 

<

...>, в частности ### между 

<

...>, ### между ФИО4 и ФИО5. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения о фиксации данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, в том числе о фотосъемке (видеосъемки) повреждений транспортных средств и обстановки на месте происшествия.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. 

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, возвращения дела на новое рассмотрение судье. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска - мирового судья судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края ФИО3 от 23 августа 2023 года по делу № 5-493/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ________________ А.П.Модин