<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ревда об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Ревда и просила признать незаконным отказ Администрации городского округа Ревда от 12.12.2021 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В окончательном варианте требований (л.д. 58) административный истец просила суд:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Ревда от 12.02.2021 об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения: утвердить схему земельного участка с кадастровым (условным) номером №;

- обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между принадлежащим ей земельным участком и соседними земельными участками с кадастровыми номерами: № и № расположен свободный земельный участок площадью 719 кв.м., находящийся в фактическом пользовании административного истца. На основании заявления ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях приведения в соответствие границ земельного участка по фактическому использованию земельного участка, согласно действующему законодательству, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2164 кв.м. Указанный земельный участок образуется в кадастровом квартале №, в границах которого располагается территория, включаемая в состав образуемого земельного участка. По данным кадастровых работ на земельном участке установлены ограждения в виде капитального забора, а также имеется капитальное строение («стайка»). Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством доступа через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 При образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, вновь образуемый земельный участок не препятствует доступу к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж - 1 (жилая зона индивидуальной застройки), разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, установленное в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков не установлены. 13.01.2021 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. 12.02.2021 административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления. ФИО1 полагает отказ незаконным, поскольку согласно предоставленной схеме предлагаемый вариант перераспределения земельных участков исключает существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка принадлежащего ФИО1 Фактически спорной территорией она пользуется, косит там траву. Правилами землепользования и застройки городского округа Ревда максимальный размер участков для индивидуального жилищного строительства не установлен. Площадь спорного земельного участка составляет 719 кв.м. Следовательно, все необходимые условия для принятия решения о перераспределении земельных участков административным истцом соблюдены.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административный иск по доводам, которые в нем изложены, дополнительно пояснив, что из спорного земельного участка образовать самостоятельный земельный участок невозможно, поскольку к нему отсутствуют подъездные пути.

Представитель административного ответчика в судебное заседание 22.06.2021 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем вручения судебной повестки (л.д. 67), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71-72).

В судебном заседании 28.05.2021 представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по доводам письменных возражений (л.д. 23-24), согласно которым для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса. Таким образом, формирование испрашиваемого ФИО1 к перераспределению земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 719 кв.м., по существу направлено на обход установленного порядка предоставления прав на земельные участки, по общему правилу предполагающего проведение торгов, либо порядка предварительного согласования земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Более того, между Администрацией городского округа Ревда и ФИО1 ранее дважды уже заключались соглашения о перераспределении земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего площадь исходного земельного участка уже увеличилась более, чем в два раза с 600 кв.м., до 1445 кв.м. Таким образом, действия административного истца направлены на злоупотребление правом, связанным с увеличением площади земельного участка путем перераспределения, что создает препятствие иным лицам получить земельный участок в пользование. Прямого запрета на право землепользователя обращаться за перераспределением земельных участков в уполномоченный орган неоднократно Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вместе с тем, исходя совокупности положений Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. Иное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации противоречит требованиям соблюдения процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка, а также предоставления земельного участка на аукционе, и свидетельствует об увеличении площади земельного участка в обход конкурсного порядка предоставления земельного участка.

Определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена кадастровый инженер ФИО2 (л.д. 21). 

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем вручения судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 68), с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

12.12.2013 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым административный истец приобрела в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 82).

В апреле 2017 года Управлением Росреестра по Свердловской области выявлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, находящегося в государственной собственности, из состава земель общего пользования путем установки забора, после чего, выдано предписание об устранении нарушений (гражданское дело № л.д. 10, 11).

04.07.2017 ФИО1 обратилась в Ревдинский городской суд с исковым заявлением об оспаривании решения Администрации городского округа Ревда от 19.05.2017 об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, указав доводы о том, что фактически пользуется площадью 992 кв.м., как и предыдущий собственник земельного участка (гражданское дело № л.д. 3-5).

20.07.2017 Администрацией городского округа Ревда вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. и земельного участка, площадью 392 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 992 кв.м., территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона жилых домов усадебного типа Ж-1. Разрешенное использование земельного участка, установленное в данной территориальной зоне - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, соответствует разрешенному использованию - для индивидуального жилищного строительства, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 32-33).

Определением суда от 31.07.2017 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Администрация городского округа Ревда обязалась заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 992 кв.м. (гражданское дело № л.д. 29-31).

Таким образом, земельный участок ФИО1 был увеличен до 992 кв.м.

21.02.2019 Администрацией городского округа Ревда вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 1 445 кв.м., на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 992 кв.м. и земельного участка, площадью 453 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного: 

<

адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона жилых домов усадебного типа Ж-1. Разрешенное использование земельного участка, установленное в данной территориальной зоне - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, соответствует разрешенному использованию - для индивидуального жилищного строительства, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 30-31).

Таким образом, земельный участок ФИО1 был увеличен до 1445 кв.м., что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 16.05.2019 (л.д. 13-15).

13.01.2021 ФИО1 вновь обратилась в Администрацию городского округа Ревда с заявлением о перераспределении земельных участков, претендуя на увеличение площади своего земельного участка еще на 719 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком 12.02.2021 вынесено решение № об отказе в перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке, за счет которого планируется увеличение земельного участка ФИО1, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Кроме того, указано на то, что с административным истцом ранее уже дважды заключались соглашения о перераспределении земельных участков, в результате чего площадь земельного участка ФИО1 значительно увеличилась, а также на необходимость соблюдения процедур предоставления земельных участков на аукционе и с предварительным согласованием предоставления земельного участка (л.д. 16-17).

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что административным истцом оспаривается решение Администрации городского округа Ревда об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в ответе от 12.02.2021, при этом, административный иск поступил в суд 12.04.2021, то трехмесячный срок для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО1 пропущен не был.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (решения) требованиям закона и нарушение этим бездействием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Из пояснений сторон следует, что как спорный земельный участок, так и земельный участок ФИО1 на основании Правил землепользования и застройки городского округа Ревда, утвержденных решением Думы городского округа Ревда от 25.03.2020 №, находятся в зоне Ж-1 - жилая зона индивидуальной застройки.

Вышеуказанными Правилами землепользования и застройки городского округа Ревда минимальный размер земельных участков для зоны Ж-1 не установлен. В связи с чем, изучив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11), суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на земельном участке, за счет которого планируется увеличение земельного участка ФИО1, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Доказательств обратному административным истцом не представлено; отсутствие в настоящее время подъездных путей к спорной территории (фотографии на л.д. 100, 101) таким однозначным доказательством не является, поскольку не исключает возможности создания дороги там в будущем.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что до 2017 года она пользовалась территорией 992 кв.м., спорной территорией (719 кв.м.) она не пользовалась до 2019 года, а в 2019 году без согласований с кем-либо передвинула туда забор и установила «стайку», и теперь использует не принадлежащий ей земельный участок для посадок растений (фотографии на л.д. 102-104).

Суд учитывает, что в результате очередного перераспределения земельных участков, в обход процедур проведения торгов (аукциона) и с предварительным согласованием предоставления земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, исходная площадь земельного участка ФИО1 (600 кв.м.) увеличится более чем в 3 раза (до 2164 кв.м.).

В связи с вышеизложенным, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в ходе производства по делу о злоупотреблении правом со стороны административного истца, действия которой по своей сути направлены на обход установленного порядка предоставления прав на земельные участки, по общему правилу предполагающего проведение торгов, с учетом тех обстоятельств, что представленная схема содержит сведения о наличии свободной площади земли по границам заявленного к перераспределению земельного участка.

При указанных обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для признания незаконным отказа ответчика в перераспределении земельного участка и удовлетворения заявленных исковых требований об утверждении схемы расположения земельного участка суд не находит.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), необходимым условием для удовлетворения требований, связанных с перераспределением земельных участков, является отсутствие оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что в данном случае не установлено.

Учитывая, что административным ответчиком не было допущено нарушений прав административного истца, оснований для возложения на Администрацию обязанностей по устранению таких нарушений у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Ревда об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков