Дело № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

05 февраля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Труфановой Валерии Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2018, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2018 об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2018, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2018 об исправлении описки, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе и в суде защитник ФИО1 –Труфанова В.В., действующая на основании доверенности, просит указанное постановление отменить. Мотивирует жалобу отсутствием состава административного правонарушения. 

Заслушав защитника ФИО1 – Труфанову В.В., проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22.08.2018 в 16 часов 11 минут в нарушение ст.ст. 6 пп.11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов по ОУПДС отдела ОСП по г.Феодосия УФССП России по республике Крым при осуществлении исполнительных действий по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, пп. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Феодосинского городского суда от 08.04.2015 частично удовлетворен иск ФИО6 об устранении препятствий в реализации права собственности на квартиру путем понуждения ФИО1 за свой счет снести самовольно пристроенную к 

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 20371/15/82023-ИП в отношении ФИО1 об обязании за свой счет снести самовольно пристроенную террасу, при этом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.09.2016 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 08.04.2015 и определен снос самовольно пристроенной террасы силами и за счет денежных средств ФИО6

Заявкой судебного пристава-исполнителя ФИО7 в связи с ведением вышеуказанного исполнительного производства для обеспечения безопасности должностного лица ФССП при исполнении служебных обязанностей привлечены судебные приставы по ОУПДС ОСП по г.Феодосии для проведения исполнительных действий на 22.08.2018 по сносу самовольно пристроенной террасы по адресу: 

<

адрес>

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.08.2018, акта обнаружения административного правонарушения, рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Феодосии УФССП России про республике Крым ФИО8 и ФИО9 при проведении вышеуказанных исполнительных действий 22.08.2018 ФИО1 воспрепятствовала законным действиям судебных приставов, а именно: толкала судебных приставов, угрожала жалобами, пыталась прогнать рабочих, сносивших самовольную постройку, на неоднократные просьбы судебных приставов прекратить указанные действия не реагировала.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. 

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём должностным лицом в присутствии свидетелей в указанном документе сделаны соответствующие записи. Указанные действия ФИО1 являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, фактически обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также актом обнаружения административного правонарушения, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, рапортами судебных приставов по ОУПДС ОСП по г.Феодосии УФССП России про Республике Крым ФИО8 и ФИО9

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и их совокупность является достаточной для установления мировым судьей фактических обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что ФИО1 не создавала препятствий законной деятельности судебного пристава, является несостоятельным.

Ссылки подателя жалобы на направление ею жалоб начальнику ОУПДС ОСП по г.Феодосии, руководителю УФССП по республике Крым, главному судебному приставу РФ, в прокурату и Следственный комитет Республики Крым во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что в акте об обнаружении административного правонарушения от 23.08.2018 изложены обстоятельства, имевшие место 22.08.2018, датирование протокола об административном правонарушении 22.08.2018 не свидетельствует о недопустимости и недостоверности указанных доказательств, и, соответственно, не указывает о незаконности обжалуемого судебного акта. 

Жалоба защитника ФИО1 – Труфановой В.В. на судебное постановление мирового судьи не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и сводятся к иной, чем у мирового судьи, оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы, изложенные в жалобе и ее уточнениях, не влияют на законность обжалуемого судебного постановления и во внимание приняты быть не могут.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2018, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2018 об исправлении описки, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Труфановой Валерии Васильевны без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова