Гр. дело № 2-43/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 г. между ООО МФО «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 15 000 рублей на срок до ххх с уплатой 0,2 % в день (730% годовых).

Судебным приказом №г. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 26 августа 2016 г. с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору займа за период с 30 мая 2016 г по 28 июня 2016 г. в размере 24 000 руб. Задолженность, определенная судебным приказом взыскана судебными приставами-исполнителями с ФИО1 в полном объеме.

1 декабря 2016 г. ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» переименовано в ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи».

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 29 июня 2016 г. по дату погашения задолженности по основному долгу – 24 апреля 2017 г. В обоснование иска указано, что судебный приказ мирового судьи окончательно исполнен ответчиком 24 апреля 2017 г. Просрочка платежа составила 300 дней. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный договором, ему начисляются проценты в размере 2% в день (730% годовых). Сумма процентов по договору займа за период с 29 июня 2016 г. (первый день просрочки) по 24 апреля 2017 г. (день фактического исполнения обязательства), исходя из процентной ставки 2% в день, составляет 87 269 руб. 42 коп. Однако учитывая, что начисленные проценты не могут превышать четырехкратный размер суммы займа, полагали, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 51 000 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 0,05% в день (18,30% годовых). Сумма неустойки, предусмотренная договором за период с 29 июня 2016 г. по 24 апреля 2017 г., исходя из размера 0,05% в день, составляет 3 171 руб. 09 коп. Так как у ответчицы имелась переплата в сумме 1 726 рублей 23 коп., с ответчицы подлежит взысканию неустойка в сумме 1 444 рублей 86 коп. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что условия договора ею исполнены, сумма займа с процентами и неустойкой выплачены займодавцу в полном объеме на основании судебного приказа мирового судьи. Полагала, что договор должен был быть расторгнут с момента обращения ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того заявленные истцом суммы чрезмерно завышены и просила их снизить до разумных пределов.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Судом установлено, что 30 мая 2016 г. между и ФИО1 и ООО МФО «Центр Денежной Помощи» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 15 000 рублей на срок до 28 июня 2016 г. с уплатой 0,2 % в день (730% годовых). Деньги получены ответчиком 30 мая 2016 г.

26 августа 2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 выдан судебный приказ № г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с 30 мая 2016 г. по 28 июня 2016 г. в сумме 24 000 руб.: основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 9 000 руб. 

Взысканная сумма перечислена истцу частями, последний платеж произведен 24 апреля 2017 г. 

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчицей исполнялись до 24 апреля 2017 г., истец как займодавец имеет право на получение процентов по договору займа вплоть до полного погашения суммы займа. 

Вместе с тем, при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, суд учитывает следующие положения закона.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Однако данный принцип не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно договору займа от 30 мая 2016 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору займа от 30 мая 2016 г. ответчица обязалась по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора займа, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 30 мая 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является не правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа исходя из расчета 730% годовых за период с 29 июня 2016 г. по 24 апреля 2017 г. является необоснованным и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. 

С ответчика в пользу Общества уже взысканы проценты за пользование займом за период с 30 мая 2016 г. по 28 июня 2016 г. (30 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 9 000 руб. В связи с этим с ФИО1 в пользу Общества за период с 29 июня 2016 г. по 24 апреля 2017 г. (300 дн.) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,97%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на май 2016 г. (момент заключения договора). Расчет процентов: 

- за период с 26 сентября 2016 г. по 21 марта 2017 г.: 15 000 рублей * 265 дней * 23,97% / 365 = 2 610 рублей 43 коп.;

- за период с 21 марта 2017 г. по 24 апреля 2017 г.: 11 099 рублей 17 коп. * 35 дней * 23,97% / 365 = 255 рублей 11 коп. 

Итого размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы составляет 2 865 рублей 54 коп.

Одновременно суд находит явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 444 руб. 86 коп. и в соответствии со ст.333 ч.2 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить его до 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 1 773 руб. 35 коп. 

Учитывая, что иск ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворен судом частично, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной пропорции, то есть в сумме 107 руб. 03 коп.

Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 4 000 рублей. Указанную сумму суд считает чрезмерно завышенной и не соответствующей сложности дела. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд полагает необходимым снизить указанные затраты, подлежащие компенсации до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» проценты по договору займа за период с 29 июня 2016 г. по 24 апреля 2017 г. в сумме 2 865 рублей 44 коп., пени в сумме 300 руб., затраты на оплату юридических услуг в сумме 300 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 107 рублей 03 коп., всего 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья Н.С. Михеев