Дело №

УИД 55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «Avtoomsk55» заключен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 995 000 руб. Транспортное средство приобреталось за счет привлечения кредитных средств посредством заключения договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО РОСБАНК в лице филиала РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК.

При заключении указанного кредитного договора сотрудником кредитной организации истцу была навязана услуга ООО «ФИО4» - независимая гарантия «Стандарт», стоимость которой составила 200 000 руб., и данная сумма вошла в стоимость кредита. Истцу был оформлен сертификат №. По сведениям, предоставленным кредитным специалистом автосалона, без приобретения независимой гарантии получение кредитных денежных средств невозможно. Кроме этого, кредитным специалистом автосалона также на имя истца был оформлен договор страхования с ПАО РОСБАНК, условия которого дублируют условия независимой гарантии, что свидетельствует о навязывании услуги. Истец с данной услугой не согласен, считает ее ненужной. 

Согласно тексту кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ: строке 9, строке 10, строке 19, способом обеспечения кредитных обязательств является залог транспортного средства, независимая гарантия в качестве обеспечительной меры не предусмотрена. Однако, устно специалист кредитного отдела однозначно заявил об отказе в выдаче истцу кредита, если истцом не будет подписано ФИО1 о предоставлении независимой гарантии.

ФИО1 ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, заключение кредитного договора, ФИО1 договора страхования, а также выдача сертификата независимой гарантии осуществлялось одномоментно, что лишало возможности покупателя отказаться от навязанной ему услуги в тот момент. Навязанность услуги также подтверждается готовым бланком ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, где заранее проставлены отметки, в связи с чем он был лишен права выбора на стадии ФИО1 указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (электронный и почтовый) ФИО1 об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных за сертификат банковской гарантии. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлена претензия (по электронной почте и почтовым отправлением). Факт получения указанных отправлений подтверждается принтскрином ответов ООО «ФИО4», направленных истцу на электронную почту.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 329, 395, 428, 779 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 просил признать сертификат о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «ФИО4» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789,04 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и по день их фактической уплаты, 100 000 руб. в качестве штрафа.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, с их учетом истец просил: признать недействительными (ничтожными) пункт 1.9 оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4» по адресу: https://dsauto.pro/, а также примечание 1 в ФИО1 о предоставлении независимой гарантии (приложение № к договору о предоставлении гарантом независимой гарантии, заключенному между ООО «ФИО4» и ФИО2, который состоит из оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4» по адресу: https://dsauto.pro/, ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ); принять отказ от договора о предоставлении гарантом независимой гарантии, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО2, который состоит из оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4» по адресу: https://dsauto.pro/, ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФИО4» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 200 000 руб.; либо признать недействительным договор о предоставлении гарантом независимой гарантии, заключенный между ООО «ФИО4» и ФИО2, который состоит из оферты, размещенной на сайте ООО «ФИО4» по адресу: https://dsauto.pro/, ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, сертификата о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 522 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и по день их фактической уплаты; взыскать 105 000 руб. в качестве штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Поддержала письменные доводы, в которых указала, о независимой гарантии потребитель узнал исключительно при подаче заявке на получение кредита. Абсолютно вся судебная практика по независимым гарантиям содержит указания истцов на то, что услуга была им навязана, при этом никто из заемщиков не возражает против такого способа обеспечения возврата кредита, как залог автотранспортного средства. Представитель ответчика, обосновывая свою позицию, указал, что подписывая заявку на выдачу ему независимой гарантии, потребитель-заемщик тем самым повысил вероятность предоставления ему потребительского кредита (абз. 2 стр. 2 отзыва, пункт 5 абз. 6 на стр. 3 отзыва, абз. 1 стр. 4 отзыва, абз. 6 стр. 9 отзыва). Т.е. ООО «ФИО4» напрямую говорит о том, что предоставление потребительского кредита было поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заемщика независимой гарантии, как способа обеспечения обязательства. Еще одним доказательством того, что услуга является навязанной, а кредитная организация была заинтересована в заключении соответствующего соглашения, является то обстоятельство, что вознаграждение, уплаченное ответчику, было включено в «тело» займа, тем самым увеличивая кредитную нагрузку на потребителя и срок погашения кредита. При этом кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ (8 лет), а срок действия независимой гарантии составляет всего два года. Предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Законом о защите прав потребителей напрямую предусмотрено право Потребителя отказаться от договора. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, пункт 1.9 Оферты, а также примечание 1 в ФИО1 (приложение № к договору) противоречат правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего являются ничтожными. Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам. Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ. По настоящему делу такие случаи и основания отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое ФИО1, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными. Также указал, что отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают ООО «ФИО4» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения возможности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Подчеркивает, что в ФИО1 потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Указывает, что решение о заключении истцом договора с ООО «ФИО4» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается ФИО1 ФИО1 и непосредственно самой независимой гарантией. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в случае, если суд усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 в лице кредитно-страхового специалиста ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №

Транспортное средство приобреталось за счет привлечения кредитных средств посредством заключения договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО РОСБАНК.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита составила 1 346 655,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,60 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 26 240 руб. На заемщика возложена обязанность заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (в случае указания заемщиком в ФИО1 о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом). Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 1, 2, 4, 6, 9,10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано ФИО1 о предоставлении независимой гарантии, адресованное в ООО «ФИО4», в котором указано, что истец ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «ФИО4», расположенной на указанном в ФИО1 сайте, в связи с чем направляет настоящее ФИО1 о предоставлении независимой гарантии. Просит расценить настоящее ФИО1 как согласие на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом - ООО «ФИО4», а также как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки. 

Как следует из указанного ФИО1, бенефициаром является ПАО «Росбанк», обеспечиваемое обязательство – договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – до 24 мес., просит предоставить независимую гарантию безотзывного характера, выбранный тарифный план – Программа 5.1.5, стоимость независимой гарантии – 200 000 руб. 

В пункте 1 Оферты указано, что по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным ФИО1 Тарифным планом, ФИО1 ФИО1 предоставить Бенефициару по поручению ФИО1 независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО1 по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между ФИО1 и Бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения ФИО1 следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- ФИО1 по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного ФИО1 Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. ФИО1 является согласием ФИО1 заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. ФИО1 должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно ФИО1;

- Совершение ФИО1 оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

Дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения ФИО1 спредоставлении независимой гарантии согласно выбранному ФИО1 Тарифному плану.

В силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) ФИО1 условий настоящей Оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 Оферты, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

Пунктом 1.9 Оферты предусмотрено, что в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (отзывная) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, ФИО1, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Оплата стоимости Независимой гарантии в размере 200 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО РОСБАНК (Агент) и ООО «ФИО4» (ФИО1) заключен агентский договор №, согласно которому ФИО1 поручает, а Агент обязуется совершать от имени и за счет ФИО1 юридические и иные, предусмотренные Договором действия, направленные на оформление физическими лицами с ФИО1 дополнительных услуг в рамках договора потребительского кредита, перечисленных в Приложении № к Договору. ФИО1 обязуется выплачивать Агенту, причитающееся вознаграждение за оказанные Агентом услуги в размере и порядке, определенном Договором и приложениями к нему, в том числе услуги Независимая гарантия, в размере 1,00%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ФИО4» уведомление об отказе от договора, в котором указал об отказе от договора, заключенного между ним и ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть уплаченные денежные средства на указанные в уведомлении реквизиты счета. Ответ на уведомление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в адрес ответчика ООО «ФИО4», в которой он просил осуществить возврат денежных средств не позднее 7 дней с момента получения претензии на указанные реквизиты счета. 

В этот же день ООО «ФИО4» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (ФИО1) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между ФИО1 и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

В силу пункта 1 ст. 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступаем в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «ФИО4» предоставлена ФИО2 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «ФИО4» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

В обоснование возражений ответчик ссылается на п. 1.9 Оферты, согласно которому в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, ФИО1, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Между тем, в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 1.9 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Положения статей 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, доказательств несения каких-либо расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 1.9 Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», применяемого к заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО4» договору о предоставлении независимой гарантии, принятии отказа ФИО2 от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств. Следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 8 046,59 руб., исходя из следующего расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. х12 дн/365х16% = 1 052,05 руб.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. х80 дн/366х16% = 6994,54 руб., 

1052,05 руб. + 6994,54 руб. = 8 046,59 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, наличие нравственных страданий, связанных с нарушением законных прав потребителя, отказом ответчика в добровольном возврате денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ООО «ФИО4» компенсации морального вреда, определяя его в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 023,30 рублей ((200 000,00 рублей + 10 000,00 + 8 046,59 рублей) х 50 %)).

Поскольку ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО4» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.9 Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», применяемый к заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО4» договору о предоставлении независимой гарантии.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ФИО2

Взыскать с ООО «ФИО4» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 046 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 023 рубля 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ООО «ФИО4» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5580 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>