уголовное дело № 1-154/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Волгограда Архиповой Е.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство Ф. при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате, расположенной слева после входа в 

<

адрес>. В это время к нему в комнату вошла его бабушка Ф., проживавшая совместно с ним в указанной квартире. При этом Ф. держала в своих руках носок, внутри которого были завернуты несколько вилок и ложек, а также кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета. Подойдя к ФИО1, сидевшему на диване, Ф. достала из указанного носка другой рукой несколько ложек и вилок, которыми стала размахивать перед лицом ФИО1, из-за чего между ними произошла ссора. На почве данной ссоры, у ФИО1, испытывавшего к Ф. чувство личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение ее убийства. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате, расположенной слева после входа в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф., и желая их наступления, нанес Ф. кистью руки, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область лица, причинив ей, согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, телесные повреждения в виде ушибленных ран: на спинке носа и на слизистой верхней губы, квалифицирующиеся у живых лиц как не причинившие вред здоровью. Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 взял кистью своей правой руки за рукоятку нож, который Ф. удерживала за клинок завернутым в носок, выхватил данный нож из её руки, после чего нанес ей клинком указанного ножа не менее 7 ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив Ф., согласно заключению эксперта № от 

<

ДАТА>, телесные повреждения в виде резаной раны в щечной области слева, резаной раны в подчелюстной области слева, резаной раны в заушной области слева, резаной раны на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, резаной раны на тыльной поверхности правой кисти, резаной раны в подмышечной области справа с повреждением поверхностных вен и артерий, а также одного колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость с касательным повреждением легкого и слепым повреждением сердца, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3 острая, обильная или массивная кровопотери, 6.2.1 шок тяжелой степени (геморрагический) Приказа №194н Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф.

В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений в виде множественных резаных ран тела, сопровождающихся повреждением мягких тканей тела, поверхностных вен и артерий, а также колото-резанного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость с касательным повреждением легкого, и слепым повреждением сердца, осложнившихся обильной, острой кровопотерей, геморрагическим шоком, Ф. скончалась спустя несколько минут на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил суду, что с детства он проживал со своей бабушкой Ф. по адресу: 

<

адрес> трехкомнатной квартире. В комнате, которая расположена рядом с кухней, левее после входа в квартиру, проживал он. Комната, которая расположена правее от входа в квартиру, принадлежала Ф. Еще одна комната их квартиры была всегда закрытой. Примерно с 2005 года Ф. страдала болезнью Альцгеймера, это проявлялось в том, что она страдала провалами в памяти, не узнавала родственников, уходила из дома и не могла найти дорогу обратно. Слабоумие Ф. проявлялось также и в том, что она часто брала различные столовые приборы, сворачивала их во что-либо и прятала себе подмышку. Их родственниками - ФИО6 и ФИО7 было принято решение запирать его и Ф. в квартире, так как Ф. могла выйти из квартиры и потеряться, а он в результате злоупотребления спиртными напитками заболел, при этом он был не против данного решения. К тому же Ф. ни с кем кроме него не соглашалась проживать. Ключей от входной двери в квартиру ни у него, ни у Ф. не было. К ним постоянно приходила ФИО6, приносила продукты, помогала помыть Ф., приготовить и прибрать в квартире, так как это в связи с имеющейся у него болезнью было для него затруднительным. 

<

ДАТА> ФИО6 пришла к ним в квартиру, чтобы принести продукты, прибраться, спустя некоторое время она ушла, как обычно закрыв снаружи входную дверь квартиры на ключ. В вечернее время, приблизительно в 20 часов 00 минут он захотел поесть, прошел в комнату к Ф. и спросил, хочет ли она есть. Затем он принес ей еду, которую предварительно порезал, так как та не могла жевать. Далее он пошел в туалет, а когда вернулся к Ф., то увидел у неё подмышкой столовый нож. Он попытался забрать у неё нож, но так как у него не получилось, он отправил её спать, а сам проследовал к себе в комнату. Спустя некоторое время Ф. стала ходить по квартире, что-то бормотать, а после и громко ругаться, при этом нож у неё всё также находился подмышкой. Он сидел на диване в своей комнате. В этот момент Ф. держала в руках нож, которым стала размахивать недалеко от него. Он не видел в тот момент на ней каких-либо повреждений, а также не видел, чтобы она поранила себя. При этом света в его комнате не было, только работал телевизор. Он ей сказал, чтобы та положила нож, но она этого не сделала. При этом Ф. стояла у стены и продолжала размахивать ножом и громко говорить дословно: «Не подходи - убью», что именно это значило, он в тот момент не понял. Она совершала движения, похожие на нанесение себе ударов ножом. Ему она в тот момент не угрожала. К тому же Ф. продолжила повторять дословно: «Мама, папа, заберите меня». Он повторно сказал ей, чтобы она бросила нож и что сердце находится в другой стороне, отличной от той, куда она пыталась нанести себе ножом удар. Он сказал Ф., что пусть она лучше ударит его и бросит нож. Затем он встал, схватил её за запястье руки, в которой находился нож и потянул на себя, чтобы попытаться забрать нож, но у него это не получилось, так как ему затруднительно стоять, а Ф. в периоды гнева становилась очень сильной. Далее он упал, заругался нецензурной бранью, сказал, чтобы она уходила и делала, что хочет. Затем он направился на балкон, где закурил сигарету. В какой-то момент он услышал, что Ф. плачет и говорит, что ей больно. Когда он повернулся к ней, то увидел, что Ф. стояла у двери в крови, левая рука у неё при этом была приподнята, а в области груди у неё торчал нож. Он сел и спросил: «Зачем ты туда нож засунула?», сказал, чтобы она вытащила нож и бросила его. Она попыталась это сделать, и правой рукой вытащила нож. Затем он повернул Ф. спиной к себе и повел её к кровати. После того, как он отвел её, то прошел в свою комнату, сел на диван и позвонил ФИО6, что именно он той сказал, не помнит. Так как входная дверь в квартиру была закрыта, он не стал вызывать скорую медицинскую помощь. После описанной им борьбы с Ф. у него имелись на теле ссадины, поскольку у неё были не подстрижены ногти, и она активно сопротивлялась. Он не может точно пояснить, наносил ли он телесные повреждения Ф., но утверждает, что нож всегда находился в руке у Ф., и в ходе борьбы он просто хотел его отобрать. В какое время суток происходили описываемые события, - не помнит, но на улице было темно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 

<

ДАТА>, он является инвалидом II группы, ограничен в передвижении, так как из-за болезни у него нарушена координация движения. Также из-за болезни он страдает провалами в памяти, некоторые моменты, произошедшие с ним в недалеком прошлом, даже те которые произошли примерно сутки назад, он может помнить эпизодически. Болезнь начала проявляться в 2011 году, внезапно утром он проснулся, встал с кровати и не ощутив ног, упал. Проживает он по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает на протяжении всей своей жизни совместно со своей бабушкой Ф. Квартира, в которой они проживали, разделена на три доли, которые представляют собой комнаты. Зальная комната принадлежит ему, спальная комната с балконом принадлежала Ф., вторая спальная комната, которая расположена справа от входа в квартиру, принадлежит его тёте ФИО6 Его отец скончался в 2005 году от онкологического заболевания, свою мать он не видел с самого раннего возраста, поэтому пояснить о ней ничего не может. На протяжении всей своей жизни его воспитанием занималась его бабушка Ф., характеризует её с положительной стороны, как человека доброго, не конфликтного, не злоупотребляющего алкогольными напитками. Примерно с 2005 года Ф. стала страдать болезнью Альцгеймера, у нее стали появляться провалы в памяти, она не узнавала своих дочерей, его иногда принимала за своего супруга. Также одной из особенностей заболевания Ф. являлось то, что она постоянно брала различные предметы домашнего обихода и прятала их, в число данных предметов также входили и кухонные принадлежности: ложки, вилки, ножи. В связи с заболеванием Ф. неоднократно уходила из дома и не могла вернуться обратно, так как забывала, где проживает, из-за этого её дочери обращались в полицию с просьбой о розыске Ф. Он на протяжении длительного времени имеет алкогольную зависимость, может запойно распивать алкогольные напитки. В связи с указанными обстоятельствами его тёти и дочери Ф., в целях того, чтобы оградить его и бабушку от опасности, решили запирать их дома, при этом они часто приходили навещать их, делали уборку по дому. Он был согласен с тем, что находился в запертой квартире, так как на него это положительно влияло, и он стал меньше употреблять алкогольные напитки, однако он всё равно находил способ получать спиртное, звонил своим знакомым и просил их принести ему водку, которую он забирал клизмой из бутылки за дверью, через отверстие смотрового глазка во входной двери. Ключи от квартиры находились у ФИО6 и ФИО7 У него и у Ф. ключей от входной двери в квартиру не имелось. 

<

ДАТА> на протяжении всего дня он и Ф. находились дома, в течение дня он употреблял алкогольные напитки, а именно водку, которую днем ранее ему принес знакомый по имени Александр, фамилии его он не знает. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 00 минут он собрался приготовить себе яичницу, так как проголодался. Для этого ему понадобились столовые приборы. Он открыл подвесной кухонный шкаф, который расположен первым после входа в кухонную комнату, подвешен и закреплен к правой стене кухни, в указанном шкафу хранятся столовые приборы, однако на тот момент, ни одной ложки он не нашел. Он догадался, что все ложки находятся у Ф., так как она часто забирает столовые приборы и прячет их. После этого он направился в спальную комнату к Ф., в своей комнате она лежала в кровати, он спросил у нее столовые приборы, на что она сказала ему, что у неё ничего нет, и она ему ничего не даст. Он видел, что под левой подмышечной впадиной Ф. держала носок, в котором он увидел ложку. Он сказал Ф., что знает о том, что это она держит у себя столовые приборы. После этого он направился к себе в зальную комнату. Сразу после того, как он вошел к себе в комнату, то следом за ним в зал вошла Ф., которая стала кричать на него, использовав при этом нецензурные слова. Он в этот момент находился, сидя на диване в зальной комнате. ФИО1 подошла к нему и стала ругать его нецензурной бранью, при этом она высказывала оскорбления в его адрес и перебирала в своих руках столовые приборы у него перед лицом, говоря о том, что она ему их не даст, в её руке также был кухонный нож. Он встал перед Ф., выхватил из её рук указанный нож, это был кухонный нож с серым лезвием и белой рукоятью из полимерного материала, взял его в правую руку, так как левой рукой он владеет плохо в связи с заболеванием, после чего нанес Ф. удар ножом в область грудной клетки, куда именно, а также какое количество раз он ударил Ф. - не помнит. После этого Ф. ушла в свою комнату, при этом ничего не поясняла. Куда он дел после этого нож, не помнит. Он не видел, что из её тела шла кровь, так как в комнате у него свет был потушен и из источников света был только включенный телевизор. После этого он взял свой планшетный компьютер, вставил в уши наушники и уснул. 

<

ДАТА> примерно в 01 час он проснулся, время он запомнил, так как посмотрел его на планшетном компьютере, решил выпить молока, бумажный пакет которого находился у него в комнате на журнальном столике. Он налил молоко себе в стакан и решил предложить молоко Ф., для этого он направился в её комнату. Подойдя к кровати Ф., он почувствовал, что на полу разлито что-то жидкое. Он стал говорить Ф., чтобы она шла пить молоко, однако та не отвечала. После этого он включил свет и увидел, что Ф. лежит на кровати, ее ночная рубаха была в крови, пол рядом с кроватью также был в крови. После этого он испугался, что его обвинят в том, что он нанёс ранения Ф., взял кухонный нож с серым лезвием и белой рукоятью из полимерного материала, которым ударил бабушку и который лежал на полу в спальной комнате Ф., возле стола, пошёл на кухню, смыл с него кровь в мойке и положил нож в подвесной шкаф на правой стене кухонной комнаты, ближний к входной двери в помещении кухни. После этого он со своего телефона позвонил своей тёте ФИО6 и сообщил ей, что Ф. в крови. Когда ФИО6 и вторая его тётя ФИО7 приехали, то решили, что Ф. совершила суицид. О том, что это он нанес колото-резаное ранение Ф., он не говорил, так как боялся. В момент, когда он наносил ножевые ранения Ф., на ней была одета ночная рубашка белого цвета с рисунком зеленого цвета, на нём была одета футболка темно-синего цвета и спортивные трико «Адидас». Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 143-146).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой участники следственного действия по его указанию прибыли по адресу: 

<

адрес>, где до 

<

ДАТА> он проживал совместно со своей бабушкой Ф. После этого все участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО1 прошли в помещение 

<

адрес> его спальную комнату, вход в которую расположен левее после входа внутрь квартиры. Входная дверь квартиры на момент входа участников следственного действия была открыта. С применением манекена человека подозреваемый ФИО1 указал, где находилась его бабушка Ф. в тот момент, когда 

<

ДАТА> между ними стал происходить конфликт, а именно расположил манекен человека, стоя в его спальной комнате, возле порога, спиной к двери и лицом в сторону дивана. Далее ФИО1, пояснил, что он находился в этот момент сидя на диване, лицом к Ф. Он увидел, что Ф. держала в левой подмышечной впадине носок, в которые были завернуты столовые приборы, а именно ложки и вилки, а также нож с рукоятью из пластика белого цвета. Далее Ф. вынула из подмышки ложки и вилки, которые стала перебирать в руках, говоря при этом, что не отдаст их ему. После этого он встал с дивана и подошел к Ф., которая в это время стала махать руками перед его лицом и, по его мнению, могла в этот момент причинить ему телесные повреждения на лице в виде царапин. Пытаясь сдержать агрессию Ф., он стал хватать ее за запястья рук и выталкивать из своей комнаты. Демонстрируя свои действия на манекене человека, изображавшем Ф., он взял манекен за руки в области запястий и, удерживая манекен таким образом, стал толкать его за руки, выталкивая в сторону дверного проема комнаты. Находясь в своей комнате рядом с порогом двери, лицом к Ф., стоявшей к нему лицом и спиной ко входу в его комнату, ФИО1 пояснил, что не помнит, как он выхватил у Ф. нож, и каким образом наносил ей данным ножом удары Ф., поскольку страдает заболеванием, вызывающим провалы в памяти. Где оказался нож после нанесенных ударов, он также не помнит. В этот момент, когда он наносил удары Ф., свет в комнате был потушен, источником света служил включенный телевизор. Далее ФИО1 пояснил, что Ф. после нанесенных им ударов вышла из его комнаты и направилась в свою спальную комнату. Он в свою очередь лег на диван, вставил наушники, подключенные к планшетному компьютеру, в уши, включил музыку и заснул. Проснувшись, сколько времени он спал пояснить не может, он почувствовал жажду и решил выпить молоко, которое в пакете стояло на журнальном столике в комнате, также он решил предложить молоко Ф., для этого он позвал её и спросил, будет ли она пить молоко, на что Ф. промолчала и ничего не ответила. После этого он решил пойти в комнату к Ф. и посмотреть, что она делает. Выходя из своей комнаты, на полу ногами он ощутил лужу, пройдя по данной луже, скользя, он направился в спальную комнату Ф. Войдя в её комнату, он включил свет и увидел Ф., лежащую поперек кровати, в области изголовья кровати. Далее, применяя манекен человека, изображавший Ф., он показал расположение Ф. на кровати в момент её обнаружения, а именно расположив манекен поперек кровати у ее изголовья, головой к левой боковой стене. Вокруг кровати на полу имелись следы вещества красно-бурого цвета. Ночная рубашка Ф. с передней стороны также была пропитана веществом красно-бурого цвета. Он потрогал Ф., тело её было теплым, однако признаков жизни она не подавала. При входе в комнату Ф. справа на полу он увидел кухонный нож с рукоятью белого цвета. Он поднял нож с пола, прошел в кухонную комнату, помыл нож в мойке и положил его в подвесной шкаф на стене кухни справа от входа, и ближе к дверному проему кухонной комнаты. После этого он прошел в свою комнату, откуда позвонил по мобильному телефону своей тёте ФИО6, которой сообщил о том, что Ф. умерла. На вопросы, заданные следователем, ФИО1 ответил, что мог выхватить нож в тот момент, когда Ф. махала перед ним столовыми приборами, он был в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном. Относительно имевшихся на трупе Ф. ранений на левой стороне лица, в области щеки и за ухом, ФИО1 пояснил, что их Ф. могла причинить себе сама, когда махала руками и держала в руке вилку. Когда он выхватил у Ф. нож, тот торчал из носка рукояткой вперед, то есть рукояткой в его направлении. Нож он помыл, не думая, для чего он это делает (том №, л.д. 159-165).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 

<

ДАТА> следует, что свою вину в совершении убийства Ф. он не признаёт. В ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА> он находился в своей квартире вместе с Ф. которая приходится ему бабушкой, по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> в течение дня он употреблял алкогольные напитки, которые ему принес его знакомый по имени Александр, фамилию его не знает. На протяжении дня он употреблял водку, однако находился не в сильной степени алкогольного опьянения. Водку Александр ему передал через дверной глазок, в который он просовывал резиновую трубку с клизмой и выкачивал водку из бутылки. Деньги за водку он скидывал с балкона. Ключей от входной двери в квартиру у него не было. Дверь в квартиру всегда была заперта, её закрывала его тётя ФИО6, она стала закрывать входную дверь в квартиру из-за того, что Ф. могла уйти из дома. В ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА> в квартире находились только он и Ф., более никто не приходил. Примерно в 20 часов 

<

ДАТА> он решил приготовить себе яичницу, однако заметил, что столовых приборов в кухонной комнате нет. Тогда он пошел к Ф., чтобы взять у нее столовые приборы, так как Ф. страдает психическим заболеванием и часто прятала ложки, вилки и ножи у себя подмышкой или где-нибудь в квартире. Когда он пришел в комнату к Ф., то увидел, что у нее в области левой подмышки лежит носок с кухонными приборами: ложками, вилками, а также в носке лежал один нож с рукоятью из пластика белого цвета. Он попросил Ф. отдать ему столовые приборы, на что она сказала, что у неё ничего нет, и отказалась отдавать столовые приборы. После этого он сказал, что он поест морской капусты, которая у него была, а она останется голодной. Далее он направился в свою комнату и лег на диван. Через несколько минут в комнату к нему вошла Ф., она достала из носка кухонные приборы и стала махать ими у него перед лицом. Он встал с дивана, подошел к ней, взял за запястья своими руками и стал выталкивать её из своей комнаты. Как он выхватил нож, как наносил им удары и в какие анатомические части тела он нанес ранения Ф., он не помнит, так как страдает провалами в памяти. Ему кажется, что Ф. могла сама причинить себе телесные повреждения. После того, как Ф. ушла к себе в комнату, он лег спать. Через несколько часов он проснулся и обнаружил Ф. мертвой в своей комнате. В его комнате на полу он также обнаружил лужу крови. В комнате Ф. на полу он обнаружил кухонный нож с рукоятью белого цвета, он поднял нож, отнёс его на кухню, помыл и положил в подвесной шкаф на стене справа. После этого он позвонил ФИО6 и попросил её приехать, так как Ф. умерла (том №, л.д. 3-8).

После оглашений показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого 

<

ДАТА>, опровергнув показания, данные в ходе допроса подозреваемого и при проверке показаний на месте. 

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО2 виновным в совершении убийства Ф., поскольку его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 является её племянником, он проживал с её матерью Ф. по адресу: 

<

адрес>, данная квартира трехкомнатная, расположена на пятом этаже. ФИО1 и Ф. проживали в данной квартире вдвоём на протяжении 30 лет, так как мать ФИО1 его не воспитывала, а отец его умер в 

<

ДАТА> году. На момент смерти Ф. было 86 лет, та страдала серьезным психическим расстройством, неоднократно уходила из дома, был даже случай, что они были вынуждены разыскивать её с помощью полиции. Также Ф. страдала потерей памяти, практически никого кроме ФИО1 не узнавала, постоянно прятала различные предметы в свою подмышечную область, в том числе и столовые приборы. ФИО1 является инвалидом II группы, и когда Ф. понадобилась помощь сиделки, ФИО1 изъявил желание ухаживать за ней. Она приходила к ним 2-3 раза в неделю, чтобы искупать Ф. и принести им продукты. В связи с заболеванием Ф., она закрывала квартиру снаружи на ключ, но внутри квартиры в нежилой комнате находился второй дубликат ключей, о местонахождении которого Ф. и ФИО1 не знали. Они договорились о том, что при необходимости ФИО1 позвонит ей, и она сообщит, где находятся ключи. ФИО1 был не против того, чтобы она запирала квартиру. Ещё дубликаты ключей от квартиры имелись у ФИО7, которая приходится ей сестрой, однако та в течение полугода до смерти матери в указанную квартиру не приходила, так как проходила лечение, в связи с имеющимся заболеванием. Денежные средства, которые получал ФИО1, находились у неё, она выдавала деньги ФИО1 в том количестве, которое он просил, один раз в несколько дней. В таких условиях они проживали с лета 2015 года, иной уход за матерью был невозможен в силу того, что та только ФИО1 помнила, только с ним могла принимать пищу и в целом жить. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, однако в последнее время остепенился, готовил, ухаживал за матерью. Спиртные напитки обычно ему приносили друзья. Со слов ФИО1 ей известно, что алкоголь ему переливают через глазок в двери, а расплачивается он, бросая друзьям деньги с балкона. В состоянии алкогольного опьянения у Ф. была слабость, он сразу шёл спать, если его при этом толкнуть, тот сразу падал, так как у него нарушена двигательная функция, что связано с имеющимися у него заболеваниями. Кто нанёс ножевые ранения её матери Ф., она не знает. Накануне произошедшего она была у них в квартире, ФИО1 был трезв, всё было хорошо, он попросил оставить ему денежные средства, сказал, что употреблять алкогольную продукцию не будет. 

<

ДАТА> она уехала от них приблизительно в 12 часов. ФИО1 и Ф. были в хороших тёплых отношениях, для ФИО1 последняя была как мать, так как вырастила его, а он для той был самым близким человеком. Когда ФИО7 однажды забрала Ф. к себе, та отказывалась принимать пищу и постоянно просила, чтобы её вернули к ФИО1 Когда Ф. пропускала прием прописанных ей лекарств, у неё периодически случались вспышки гнева, та могла начать бить ФИО1, в такое время Ф. никого не узнавала и была не управляема. В последнее время Ф. часто говорила, что устала от жизни. При этом случаев, когда ФИО1 наносил Ф. удары, применял в отношении последней физическую силу, не происходило. В ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА> приблизительно в 00 часов 30 минут ей позвонил ФИО1, сказал, что он и Ф. «в крови» и попросил, чтобы она к ним приехала. Он звонил со своего мобильного телефона, при этом она поняла, что тот находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. В связи с тем, что было ночное время суток, ей затруднительно было добраться к ним. Поэтому она позвонила своей сестре - ФИО7 и попросила приехать домой к ФИО1, так как той было проще добраться до тех. Сама она приехала к ФИО1 приблизительно в 02 часа 30 минут. Когда она прибыла к 

<

адрес>, там уже находилась ФИО7, которая сообщила, что ранее уже проходила в данную квартиру и увидела там много следов крови, в том числе на ФИО1 и Ф., при этом последняя была мертва. Затем ФИО7 позвонила с её мобильного телефона в полицию, скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся. Далее они дождались приезда сотрудников полиции, и тогда уже все вместе прошли в квартиру. При этом дверь в квартиру уже была открыта, так как ранее туда проходила ФИО7 и открывала входную дверь своим ключом. Когда они проследовали в квартиру, в коридоре на полу она увидела лужу крови. Её мать находилась в своей комнате на кровати, в положении полусидя. Ночная рубашка Ф. и всё вокруг было в крови. Но каких-либо повреждений на теле Ф. она не видела. ФИО1 находился в своей комнате на диване, при этом на его одежде и в комнате также имелись следы крови. Она не спрашивала у ФИО1, что произошло, поскольку пребывала в шоковом состоянии. Далее она и её сестра прошли в нежилую комнату, чтобы не мешать прибывшим на место происшествия медицинским работникам и сотрудникам полиции. Те разговаривали с ФИО1, при этом при разговоре ни она, ни сестра не присутствовали, но по смыслу общения ФИО1 и сотрудников правоохранительных органов стало понятно, что того обвиняют в совершении убийства Ф. С места происшествия сотрудники полиции изъяли все ножи, также следователем был обнаружен нож со следами крови. ФИО1 в целом о произошедшем ничего не пояснял, говорил, что ничего не знает, не помнит. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает врачом-неврологом в ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес>. Он знаком с ФИО1, в связи с тем, что тот обратился к нему летом 

<

ДАТА> года как к врачу-неврологу. ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», данное заболевание является результатом длительного и регулярного злоупотребления алкоголем, что и привело ФИО1 к нарушению функции опоры, ходьбы. В связи с этим у ФИО1 имеется вторая группа инвалидности. Последний раз он наблюдал ФИО1 в 

<

ДАТА> года, заболевание не прогрессировало. ФИО1 не отрицал факт злоупотребления алкоголем, но как пояснял тот и его родственники - в последнее время злоупотреблять алкогольными напитками ФИО1 прекратил. Имеющееся у ФИО1 заболевание как-либо на его поведение при употреблении алкоголя не влияло. При употреблении алкоголя его реакции были аналогичны реакции людей, у которых данное заболевание отсутствует, в зависимости от особенностей организма. ФИО1 приходил к нему периодически, в трезвом состоянии. На учете в наркологическом кабинете ФИО1 не состоял. Возможности постоянно контролировать ФИО1 у него не имеется, поэтому он не может сказать достоверно, употреблял ли тот алкоголь, и если употреблял, то с какой периодичностью. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и Ф. проживали на этаж выше её квартиры. Она проживает в этом доме по соседству с Ф-выми давно. Как они жили ей достоверно неизвестно, так как близко она с ними не общалась. Приблизительно 2 года назад родственники Ф. и ФИО1 стали запирать квартиру, в которой те проживали, поскольку у Ф. были серьезные проблемы с памятью, та могла уйти из дома и забыть дорогу обратно, не узнавала знакомых. В связи с этим ФИО6 дала ей один комплект ключей от квартиры, где проживала Ф., чтобы в случае пожара или другого происшествия она открыла им дверь. Ключи та передала ей очень давно, в настоящее время даже не помнит, когда именно. Рано утром 

<

ДАТА> года, точную дату и время не помнит, в связи с давностью событий, ФИО6 пришла к ней, сообщила, что Ф. погибла, и попросила вернуть ключи, которые ранее ей передавала. Каких-либо подозрительных звуков, шума, доносящихся из квартиры Ф-вых в ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА>, она не слышала. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, однако он злоупотреблял спиртными напитками. При этом никаких проблем соседям Ф. не доставлял, агрессию к кому-либо он не проявлял. С Ф. он состоял в хороших отношениях. Очевидцем конфликтов или ссор между ФИО1 и Ф. она не являлась. Телесных повреждений на теле и лице Ф. она никогда не видела. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с самого детства проживал со своей бабушкой Ф. по адресу: 

<

адрес>. Последние два года он не видел ФИО1, так как тот с Ф. были заперты в своей квартире, в связи с тем, что у последней имелась болезнь Альцгеймера, серьезные проблемы с памятью. Он лично был свидетелем тому, что она не могла найти дороги домой. О том, что в их квартире находились ключи от 

<

адрес>, ему стало известно уже после того, как погибла Ф. Тогда ФИО6 пришла к ним рано утром, сообщила о случившемся и попросила вернуть ей ключи. Точную дату и время происходивших событий он в настоящий момент не помнит, в связи с давностью событий. ФИО1 охарактеризовать не может, так как близко с тем знаком не был в связи с большой разницей в возрасте. Ему известно со слов третьих лиц, что тот злоупотреблял алкоголем. Накануне гибели Ф. он какого-либо шума из 

<

адрес> не слышал. Свидетелем ссор или конфликтов между ФИО1 и Ф. он никогда не являлся. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП». В 

<

ДАТА> года в ночное время, точную дату и время в настоящий момент не помнит, в связи с давностью событий, от оператора скорой помощи ей поступило сообщение о том, что женщина с ножевым ранением находится по адресу в 

<

адрес>, который в настоящее время она также не помнит. Она была вызвана туда с целью констатации смерти этой женщины. По приезду она увидела, что входная дверь в квартиру была не заперта. В квартире находились две женщины, которые представились дочерьми погибшей, и один молодой человек, его она не запомнила, так как тот не выходил к ней из одной из комнат. Квартира была трёхкомнатная, при входе везде были следы крови, которые вели в жилую комнату, находящуюся слева. Она проследовала в жилую комнату, в которой как ей указали, находится труп женщины. На вид погибшей женщине было примерно 75-80 лет, та была одета в светлую ночную рубашку, туловище последней располагалось на кровати, а ноги - на полу, левая рука была вытянута вдоль туловища, а правая отведена в сторону. В той комнате, где находился труп женщины, следы крови были у кровати, у ног погибшей, на стенах - следы крови в форме ладони. При осмотре погибшей женщины она обнаружила следы пореза в области груди слева, на щеке слева, в области запястья слева. Ей пояснили, что указанная женщина страдала болезнью Альцгеймера, в связи с чем часто прятала острые предметы в подмышечную область и могла сама себя порезать. Когда она спросила, почему не вызвали скорую медицинскую помощь раньше, ей пояснили, что погибшая проживала совместно со своим внуком, который сначала позвонил одной из присутствовавших на месте происшествия женщин, и уже по её приезду была вызвана скорая медицинская помощь. Острых предметов вблизи от женщины она не видела. Она описала труп, тем временем приехали сотрудники полиции. Она отдала родственникам заключение о смерти, после чего уехала. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Ф. приходилась ей матерью и проживала совместно со своим внуком ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Так как у ФИО1 не было родителей, он называл мамой Ф. В связи с тем, что та страдала болезнью Альцгеймера, ей был необходим уход, а кроме того - никого не узнавала, и выходя из квартиры, могла заблудиться, родственниками было принято решение запирать Ф. в квартире с ФИО1, так как тот на протяжении нескольких лет страдает заболеванием, связанным с нарушением координации движения и может передвигаться с трудом, опираясь на различные предметы. Между ФИО1 и Ф. отношения были очень хорошими, при ней конфликтов между ними не возникало, но со слов ФИО6 ей известно, что Ф. могла ударить ФИО1 Комплекты ключей от квартиры Ф-вых были у неё, ФИО6, ФИО11, которая является их соседкой. ФИО11 передали ключи, чтобы та воспользовалась ими в случае какой-либо экстренной ситуации. Но насколько ей известно, таких ситуаций не возникало. Один ключ находился в комнате, где проживал ФИО1, но о том, что он там находится, ему не говорили. ФИО6 несколько раз в неделю приходила к ним, чтобы принести продукты и помочь ФИО1 и Ф. 

<

ДАТА> в ночное время ей позвонила ФИО6 и сказала, что ФИО1 по мобильному телефону сообщил ей, что Ф. без признаков жизни находится в своей комнате в крови. Она поехала к ним, так как ей было проще добраться туда, чем ФИО6 Входную дверь в 

<

адрес> она открыла своим ключом. Пройдя в квартиру, она увидела много следов крови, при этом ФИО1 находился в своей комнате, а Ф. она увидела в положении полусидя на своей кровати. Вся грудь Ф. была залита кровью. Не проходя вглубь квартиры, она спросила у ФИО1, что произошло, на что тот сказал, что не знает. Из-за непереносимости вида крови она вышла из квартиры, входную дверь на ключ она не закрывала. Следы крови в указанной квартире были на полу коридора, в комнатах ФИО1 и Ф. В указанный день Ф. была одета в светлую ночную рубашку, а ФИО1 - в черные спортивные трико и синюю футболку.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 является её двоюродным племянником, он с двух лет проживал с бабушкой Ф. и называл ту своей матерью. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он добрый и неконфликтный. Ф-вы жили вдвоем по адресу: 

<

адрес>, у каждого из них была отдельная комната, а также в их квартире была ещё одна, закрытая комната. Комната ФИО1 находилась с левой стороны от входной двери, комната Ф. - с правой стороны. Ф. страдает потерей памяти, и в связи с имеющимся у неё заболеванием, та неоднократно уходила из дома, и забывала, где проживает, не узнавала родственников. Квартиру Ф-вых их родственники всегда закрывали на ключ снаружи, чтобы Ф. не могла выйти из квартиры. Также об этом просил и сам ФИО1 

<

ДАТА> приблизительно в 08 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон ФИО6, которая в ходе разговора сообщила, что Ф. мертва. Когда она приехала в квартиру, где жила последняя, то карета скорой медицинской помощи уже увезла Ф. Пройдя в квартиру, она увидела много следов крови, в основном, в комнате, где ранее проживала Ф., на полу и постели. Также следы крови вели из комнаты Ф. в комнату ФИО1, имелись и у дивана последнего. Видела она и ФИО1, который был одет во что-то тёмное, сидел в своей комнате, с ним она не разговаривала и ничего у него не спрашивала. После ФИО1 увезли сотрудники полиции. Последний раз у Ф-вых она была за два месяца до смерти Ф., они жили дружно, ФИО1 ухаживал за последней, но со слов ФИО6 ей известно, что у тех происходили и ссоры. ФИО1 употреблял алкоголь, но в последнее время она его в состоянии алкогольного опьянения не видела. Один из дубликатов ключей находился внутри квартиры, насколько ей известно, ФИО1 не знал, где именно указанные ключи находятся. Другие комплекты ключей были у ФИО6, ФИО7 и у соседки Ф-вых, которая проживала этажом ниже. Со слов ФИО6 ей известно, что Ф. иногда наносила телесные повреждения ФИО1, последний же ту никогда не бил. В последнее время Ф. постоянно повторяла, что устала жить, никого не узнавала.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. С Ф. и ФИО1 он проживал в разных подъездах, но по соседству, поскольку стена между их квартирами была смежной. В данном доме он живёт с июня 

<

ДАТА> года, Ф. проживала там примерно с того же времени. Ф-вых он может охарактеризовать как нормальную семью, иногда из их квартиры доносился некоторый шум, в основном, он слышал при этом два голоса, иногда больше. Каких-либо криков из их квартиры он не слышал, только разговоры на повышенных тонах. Ф. очень любила ФИО1, она была ему вместо матери. С ФИО1 он близко не общался. Ему известно, что тот не работал из-за имеющегося заболевания. Неоднократно он видел, как ФИО1 вели домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя утверждать этого не может, так как тот с трудом передвигался и в связи с болезнью. У Ф. были некие проблемы с психикой, она неоднократно выходила на балкон и кричала дословно: «Выпустите меня» или «Где мой Миша?». В вечернее время накануне гибели Ф., точную дату не помнит, приблизительно в 22 часа, он слышал два голоса - мужской и женский, доносящиеся из 

<

адрес>. Женский голос был громкий, агрессивный, а мужской - тихий, похожий на оправдывающийся. Этот шум длился несколько минут. После он уснул, так как такой шум он слышал не в первый раз, то не придал ему особого значения. Криков о помощи из указанной квартиры он не слышал. Слышал только разговор на повышенных тонах. Случаи, когда ФИО1 наносил Ф. какие-либо повреждения, ему не известны. Когда-то он слышал от соседей, что ФИО1 обижает Ф., но что под этим подразумевалось, ему достоверно не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что его квартира находится на пятом этаже первого подъезда 

<

адрес>. За стенкой его квартиры в соседнем подъезде проживали Ф. и её внук ФИО1 В последнее время он с Ф-выми не поддерживал никаких отношений, они редко виделись. За долгие годы проживания по соседству с Ф-выми он неоднократно слышал доносившиеся с их квартиры громкие голоса, крики, ругань, конфликты. Неоднократно он слышал от кого-то из соседей, кого именно не помнит, как женский голос кричал «Миша, не бей меня». Когда именно он слышал крики о помощи, не помнит, но это происходило примерно 1 год назад. А вообще крики мужского и женского голоса часто доносились из квартиры Ф-вых. Ему известно, что Ф. на протяжении примерно 4-5 лет страдала психическим заболеванием, из-за которого у той случались провалы в памяти. Характеризует Ф. с положительной стороны, как человека доброго, не конфликтного, не злоупотребляющего алкогольными напитками. Каких-либо конфликтных ситуаций с соседским окружением у неё никогда не возникало. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками. Ему известно, что на протяжении последних нескольких лет ФИО1 стал страдать от заболевания, в связи с которым у него нарушилась координация движения, ФИО1 перестал выходить на улицу. Ф. также в связи с психическим заболеванием всё время находилась в квартире. Стены квартиры сильно пропускают шум, и он неоднократно на протяжении многих лет слышал доносящиеся голоса повышенным тоном из квартиры Ф-вых. 

<

ДАТА> в вечернее время он находился дома, время уже было после 22 часов, более точного времени не помнит, но до полуночи. Он собирался ложиться спать, в это время услышал за стенкой, из квартиры Ф-вых шум, крики. Это были голоса ФИО1 и Ф., они ругались, при этом было похоже, как Ф. кричала на ФИО1, а тот в свою очередь говорил с ней таким тоном, как будто оправдывался перед ней, слов он при этом не различал, да и не старался их различать, так как за многие годы между Ф-выми происходило много ссор и в последнее время он уже не придавал этому значения, единственным неудобством был сам шум, который они создавали своим повышенным тоном. По голосам он определил, что в квартире Ф-вых разговаривали двое человек: громкий женский голос и мужской. Через некоторое время крик стих и он уснул. 

<

ДАТА> в утреннее время, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что Ф. погибла от ножевых ранений. Из квартиры Ф-вых в ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА> доносились два голоса мужской и женский, чьих либо других голосов не было (том №, л.д. 79-81).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что знаком с ФИО1 на протяжении примерно 20 лет, тот проживал со своей бабушкой Ф. Между ними, насколько ему известно, были хорошие отношения, но иногда возникали несущественные конфликты. ФИО1 ухаживал за Ф. Периодически, при наличии денежных средств, ФИО1 употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения тот вёл себя адекватно, агрессии не проявлял. О том, чтобы ФИО1 наносил Ф. телесные повреждения, ему ничего не известно. Однако со слов самого ФИО1 ему известно, что Ф. неоднократно била его, как он понял за то, что тот приводил девушек в квартиру. Ему известно, что у неё были некоторые проблемы с памятью, она не узнавала знакомых, могла уйти из дома и не найти обратной дороги. Неоднократно Ф. разбивала мобильный телефон ФИО1 в приступе ярости, била последнего тростью. Это ему известно со слов ФИО1, сам он на том телесных повреждений не видел. При этом ФИО1 и Ф. проживали в своей квартире, будучи запертыми родственниками, насколько он понял, - чтобы ФИО1 не водил в квартиру посторонних девушек. Однако он всё равно общался с ФИО1 посредством сотовой связи, с целью приобретения алкоголя для последнего. Он покупал для ФИО1 водку примерно 3 раза в месяц и переливал ему алкоголь через глазок входной двери. В ответ ФИО1 скидывал ему деньги с балкона, на часть средств он приобретал алкоголь себе, а на другую часть – тому. Приобретал ли он спиртное для ФИО1 

<

ДАТА>, он не помнит. О гибели Ф. он узнал спустя некоторое время во дворе от третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что ФИО1 ему знаком на протяжении примерно 20 лет, характеризует его с положительной стороны, как человека не конфликтного, доброго, однако злоупотребляющего алкогольными напитками. Родителей у ФИО1 нет, ему известно, что отец того умер, а мать - бросила в раннем возрасте. Проживал ФИО1 с раннего возраста вместе со своей бабушкой Ф., она его растила и воспитывала. В старшем возрасте ФИО1 стал употреблять алкогольные напитки. Позже, у ФИО1 стала проявляться болезнь, из-за которой он стал плохо ходить, насколько ему известно, это связано с опухолью в его головном мозге, точный диагноз ему не известен. В связи с заболеванием ФИО1 стал реже выходить из дома на улицу, и они стали гораздо реже видеться, однако всегда были на связи. ФИО1 часто звонил ему с просьбами помочь чем-либо, что-нибудь принести из магазина, зачастую это были спиртные напитки, так как самому ему ходить в магазин было тяжело. Он никогда не отказывал ФИО1, так как знал, в каком тяжелом положении тот находится. Ф. с возрастом также стала болеть, страдала потерей памяти. Как-то раз, несколько лет назад, кто-то из его знакомых, кто точно уже не помнит, рассказал ему, как он встретил Ф. на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес> и она попросила проводить её домой, так как, выйдя из дома, забыла дорогу назад. В связи с заболеванием Ф., она неоднократно уходила из дома, из-за чего дочери последней стали закрывать входную дверь в квартиру, где проживали Ф-вы, по адресу: 

<

адрес>. Также причиной такого решения со стороны дочерей Ф. явилось и то, что ФИО1 стал чрезмерно злоупотреблять алкогольными напитками. Ключей от входной двери у ФИО1 и Ф. не было, самостоятельно они не могли покинуть помещение квартиры. После того, как Ф-вых стали запирать дома, Михаил примерно один раз в неделю обращался к нему за помощью, а именно звонил ему на мобильный телефон со своего телефона и просил, чтобы он приобрел и принес тому водку. Почти всегда он соглашался на просьбы ФИО1, так как понимал его тяжелую ситуацию и хотел ему помочь. ФИО1 предложил ему способ, по которому он передавал ему спиртное, а именно: он подходил к входной двери квартиры с бутылкой спиртного, ФИО1 изнутри откручивал и вытаскивал дверной смотровой глазок, после чего подавал ему резиновую трубку от грелки, он вставлял трубку в горловину бутылки, а ФИО1 в свою очередь при помощи грелки выкачивал спиртное с бутылки, после чего денежные средства, которые он потратил на покупку спиртного, ФИО1 сбрасывал ему с балкона. Такой способ передачи спиртного они использовали, так как у ФИО1 не было длинной веревки, чтобы получать спиртное путем подъема через балкон. Ему известно, со слов ФИО1, что иногда между ним и Ф. происходили конфликты на бытовой почве, из-за того, что ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками и должным образом не ухаживал за Ф. - то в туалет не сводит, то спит до позднего времени, а также по другим причинам. Иногда бывало, что Ф. применяла в отношении ФИО1 физическую силу, могла ударить его рукой, а иногда наносила удары подручными предметами, костылем и так далее, все это ему известно со слов ФИО1 Он никогда не слышал о том, что ФИО1 применял в отношении Ф. физическую силу, бил ее, ФИО1 ему об этом никогда не рассказывал. Последний раз он приносил водку ФИО1 

<

ДАТА> в дневное время, более точно время не помнит. В этот день все было как всегда, входная дверь в квартиру Ф-вых была заперта, и спиртное он передавал ФИО1 через смотровой глазок в двери по описанному выше способу. Ничего подозрительного он не почувствовал, ФИО1 как всегда сбросил ему деньги с балкона, и он ушел домой. О том, что ФИО1 убил свою бабушку Ф., ему стало известно от кого-то во дворе его дома, от кого именно, не помнит (том №, л.д. 134-137).

После оглашения показаний свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в зону его обслуживания входит многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. По указанному адресу в 

<

адрес> до 

<

ДАТА> проживали ФИО1 и его бабушка Ф. 

<

ДАТА> примерно в 02 часа 00 минут, ему от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп Ф. По приезду на место происшествия, в 

<

адрес>, в прихожей на полу он увидел пятна и брызги крови, в спальной комнате слева от входа в квартиру, данная комната принадлежит ФИО1, на полу также имелась лужа крови. В спальной комнате, которая расположена справа от входа в квартиру и которая принадлежит Ф., на полу возле кровати имелись пятна крови, на кровати в изголовье, поперек кровати располагался труп Ф., на трупе была одета ночная рубаха белого цвета, обильно пропитанная кровью. В тот момент, когда он приехал на место происшествия, то в квартире уже работала следственно-оперативная группа. Ранее Ф. попадала в поле зрение полиции, в связи с тем, что неоднократно покидала место своего постоянного проживания в связи с заболеванием, из-за которого страдала провалами в памяти и, выйдя из квартиры, забывала адрес места жительства. ФИО1 ранее также попадал в поле зрение сотрудников полиции, привлекался к уголовной и административной ответственности (том №, л.д. 42-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ей при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в 

<

адрес> дома, где она проживает, ранее проживали Ф. и ФИО1 Характеризует Ф. с положительной стороны, как женщину добрую, неконфликтную, не злоупотребляющую алкогольными напитками. Каких-либо конфликтов с соседским окружением у Ф. никогда не возникало. Вместе с Ф. в квартире проживал её внук ФИО1, охарактеризовать его может посредственно, тот злоупотреблял алкогольными напитками, она часто видела ранее, как ФИО1 во дворе дома один употреблял напиток, похожий на водку. Ей известно, что в последние годы ФИО1 почти не выходил на улицу, также как и Ф. Ей известно, что Ф. страдала психическим заболеванием, провалами в памяти и из-за этого дочери Ф. стали закрывать входную дверь в 

<

адрес>, где проживали Ф-вы для того, чтобы те не выходили на улицу. Ранее она никогда слышала о том, чтобы между ФИО1 и Ф. случались конфликты. Психическим заболеванием Ф. стала страдать примерно 4-5 лет назад. Когда болезнь стала прогрессировать, Ф. стала терять память, переставала узнавать ФИО1 Примерно 1 год назад она слышала, как из 

<

адрес> доносился крик ФИО1 с просьбой не бить его. Позже она спросила у ФИО1 о том, что происходило, на что он пояснил ей, что Ф. его не узнала и стала бить, чем именно ей не известно. Квартира Ф-вых расположена прямо над её квартирой. 

<

ДАТА> в ночное время она слышала шум из квартиры Ф-вых, шум был похож на падение, как будто что-то падало на пол. Также она слышала, как Ф. издавала скулящие звуки (писк). Данные события происходили в ночное время, какое именно время она пояснить не может, так как находилась в кровати, и в её квартире был выключен свет. 

<

ДАТА> в утреннее время к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, который сообщил, что Ф. погибла от ножевых ранений. В ночь с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА> в подъезде и на лестничной площадке каких-либо посторонних шумов и криков не было, если бы было, то она услышала бы шум (том №, л.д. 74-78).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА>, последний сознался в совершенном им убийстве Ф., пояснив, что, находясь у себя дома, в 

<

адрес>, 09 или 

<

ДАТА> нанес удары ножом последней (том №, л.д. 105-107).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

ДАТА> причиной смерти Ф. явились множественные резаные раны тела, сопровождавшиеся повреждением: мягких тканей тела, поверхностных вен и артерий, а также колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с касательным повреждением легкого и слепым повреждением сердца осложнившиеся обильной, острой кровопотерей, геморрагическим шоком. На теле Ф. обнаружены телесные повреждения в виде множественных резаных ран тела: в щечной области слева, в подчелюстной области слева, в заушной области слева, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в подмышечной области справа с повреждением поверхностных вен и артерий, а также колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с касательным повреждением легкого и слепым повреждением сердца. Данные телесные повреждения осложнились обильной, острой кровопотерей: кровоизлияния в мягкие ткани по ходу и по периферии раневых каналов; кровоизлияние в сердечную сорочку 300 мл., кровоизлияние в плевральную полость слева 800 мл., малокровие внутренних органов, бледность кожных покровов и видимых слизистых, резко выраженное трупное окоченение, островчатые слабо выраженные трупные пятна, артериальное малокровие внутренних органов, пятна ФИО3 под эндокардом левого желудочка сердца; геморрагический шок тяжелой степени: морфологические признаки формирующегося шока в легких и почках. Полученные повреждения, а именно множественные резаные раны тела: в щечной области слева, в подчелюстной области слева, в заушной области слева, на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, в подмышечной области справа с повреждением поверхностных вен и артерий, а также колото-резаного ранения груди слева, проникающее в плевральную полость с касательным повреждением легкого и слепым повреждением сердца, которые образовались в быстрой последовательности одно за другим, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до времени наступления смерти, в течение которых возможно совершение активных действий, от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3 острая, обильная или массивная кровопотери, 6.2.1 шок тяжелой степени (геморрагический) Приказа №194н Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф. Морфологические особенности колото-резаного ранения груди слева, проникающее в плевральную полость с касательным повреждением легкого и слепым повреждением сердца свидетельствуют о том, что рана образовалась в направлении спереди назад, в результате вкола орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например, однолезвийного клинка ножа и т.п. предмета, ширина погруженной части клинка составляет около 2,5 см, с учетом глубины раневого канала, длина погруженной части клинка составляет около 13,0 см. Ушибленные раны: на спинке носа, на слизистой верхней губы – образовались от не менее двух травмирующих воздействий, в промежуток времени исчисляемый несколькими минутами до времени наступления смерти, от действия предмета обладающего упруго-эластичными свойствами, каковым могли быть кисти рук сжатые в кулак и квалифицируются, у живых лиц, как не причинившие вред здоровью. Морфологические особенности телесных повреждений не характерны для их причинения собственной рукой. Все вышеизложенные телесные повреждения обладают признаками прижизненного образования. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста – исключена (том №, л.д. 73-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

ДАТА>, на теле ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин: (1) в лобной области слева, (1) в щечной области слева, (1) на боковой поверхности шеи слева, (1) в теменной области слева, (1) в подключичной области слева, (1) на задней поверхности шеи слева, (1) в заушной области слева, (6) на тыльной поверхности правой кисти – образовались от действия твердого тупого предмета, с резко ограниченной, относительно заостренной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть края ногтевых пластин. Давность всех вышеизложенных телесных повреждений составляет в пределах 1-х суток до времени освидетельствования и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (том №, л.д. 87-88).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 

<

ДАТА> следует, что в смывах и «контрольных» смывах, изъятых «с пола на кухне», «с пола в зале», «с пола в спальне», «с мойки», «с пола коридора ванной», с изъятых в ходе осмотра места происшествия футболке, спортивных брюках, ночной рубашке, носках и простыне обнаружена кровь человека А? группы. В части следов на спортивных брюках, футболке и простыне удалось установить принадлежность крови к женскому генетическому полу, что позволяет исключить ее происхождение от ФИО1 Кровь в указанных следах могла произойти от Ф. Кровь в остальных следах (смывах и «контрольных» смывах, ночной рубашке и носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия) также могла произойти от Ф. Примесь крови ФИО1 возможна при условии наличия у него кровоточащих повреждений (том №, л.д. 184-191).

Согласно заключению геномотипоскопической судебной экспертизы №э от 

<

ДАТА>, на клинке ножа из металла серого цвета с рукоятью выполненной из полимерного материала белого цвета с длиной клинка-15,5 см, шириной у основания рукояти – 3,0 см., длиной рукояти-9,5 см, шириной-3,2 см, предоставленного на экспертизу, выявлен след, содержащий кровь человека, который произошел от Ф. Происхождение указанного следа от ФИО1 исключается (том №, л.д. 213-218).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> следует, что было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: 

<

адрес>. В ходе указанного следственного действия был также осмотрен труп Ф., обнаруженный на кровати в комнате №, в шкафу кухонной комнаты обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью из пластика белого цвета, который является орудием убийства, смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей; смыв вещества бурого цвета с пола в кухонной комнате; смыв вещества бурого цвета с мойки в кухонной комнате; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №; смыв вещества бурого цвета в комнате №; ночная рубашка белого цвета с узором в виде цветков и листьев зеленого цвета с трупа Ф.; носки черного цвета с трупа Ф.; простыня белого цвета с синей, фиолетовой и оранжевой полосками с дивана из комнаты №; брюки черного цвета «Adidas», футболка темно-синего цвета с надписью «Stone island» принадлежащие ФИО1 В спальной комнате №, являющейся комнатой ФИО1, на полу обнаружена лужа крови, от которой по направлению в прихожую имеются кровяные следы стоп. В прихожей на полу, обнаружены капли крови, далее след вещества бурого цвета ведет в комнату №, где на полу также обнаружено большое количество следов крови и где также обнаружен труп Ф. (том №, л.д. 5-49).

В ходе выемки, проведенной в помещении кабинета 

<

адрес> судебно-медицинского отделения ГКУЗ «

<

адрес> областное Бюро СМЭ», были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, смывы с правой и левой ладонных поверхностей ФИО1, образец крови трупа Ф. (том №, л.д. 174-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому были осмотрены ночная рубашка белого цвета с узором в виде цветков и листьев зеленого цвета с трупа Ф., в передней части в верхней трети слева которой имеется повреждение в виде разрыва ткани. Передняя поверхность рубашки пропитана веществом темно- бурого цвета; носки черного цвета с трупа Ф., подошвенная и верхняя часть которых, пропитаны веществом темно- бурого цвета; простыня белого цвета с синей, фиолетовой и оранжевой полосками с дивана из комнаты №, на участке лицевой поверхности которой расположены темно - бурые, пятна неправильной формы, величиной до 19 х 13,5 см., пропитывающие и уплотняющие ткань; брюки черного цвета «Adidas», в средней трети передней правой половины которых имеются бурые пятна неправильной формы, размерами от 0,3 х 0,1 см. до 3,5 х 2,5 см., не пропитывающие ткань. Аналогичного характера пятна расположены в нижней трети на передней половине брюк справа; вблизи левого переднего кармана, имеются пятна размерами до 3,5; в верхней и нижней третях передней левой половины, величиной до 5 х 2 см.; футболка темно-синего цвета с надписью «Stone island» принадлежащие ФИО1, на передней поверхности которой, в ее верхней, средней и нижней третях расположены бурые пятна неправильно - овальной формы, с четко выраженными контурами, размерами до 2,8 х 0,8 см. Аналогичные пятна расположены в верхней трети левого отдела спины, с частичным переходом на левый рукав, величиной до 2 х 1 см.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 194-205, том №, л.д. 206-207).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> был осмотрен кухонный нож с рукоятью из пластика белого цвета. В ходе осмотра было установлено, что рукоять ножа выполнена из полимерного материала белого цвета, заклепки отсутствуют. Длина клинка - 15,5 см., ширина у основания рукояти - 3,0 см. Длина рукояти - 9,5 см., ширина - 3,2 см. В месте основания на клинке с обеих сторон имеются наслоения вещества бурого цвета. На режущей кромке на расстоянии 3,0 см. от основания рукояти имеются два дефекта в виде сколов расположенных вплотную друг к другу; размер скола №,5 см., размер скола №,5 см. 

Указанный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 221-224, том №, л.д.225).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. В связи с изложенным, суд находит сведения, изложенные во всех письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

С учётом содержания всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте – не имеется, в связи с чем суд считает эти показания - достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания руководствоваться в своих выводах, полагая, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении убийства Ф., а показания, данные ФИО1. в ходе допроса в качестве обвиняемого 

<

ДАТА> и в ходе судебного разбирательства – суд отвергает, расценивая их как способ защиты ФИО1 от уголовного преследования за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, факт умышленного нанесения ФИО1 ножевых ранений Ф. полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как возможность самопричинения телесных повреждений Ф. исключена как заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

ДАТА>, так и иными доказательствами по уголовному делу, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и признанными судом достоверными. 

В связи с изложенным, показания подсудимого о том, что во время конфликта и причинения ранений кухонный нож постоянно находился в руке у Ф., а также доводы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сидорова А.И. о необходимости переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления на ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, суд находит не состоятельными и оснований для такой квалификации действий подсудимого ФИО1 не усматривает. 

О направленности умысла ФИО1 на совершение убийства Ф. свидетельствуют количество травматических воздействий (не менее семи), их локализация (в область головы, туловища, в том числе грудной клетки слева, то есть расположения жизненно важных органов потерпевшей), а также используемое орудие преступления (кухонный нож).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ –как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

ДАТА> ФИО1 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 230-232).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо признать вменяемым. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, с 

<

ДАТА> года состоит на учёте в ГБУЗ «ВОКПБ №» с диагнозом «

<

данные изъяты>», является инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоит на учёте по месту содержания под стражей в филиале «МЧ №» МСЧ № ФСИН России с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также состояние его здоровья.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии по уголовному делу и признанными судом достоверными, о периоде, обстоятельствах употребления спиртного и его количестве, а также показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО17

Между тем, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду среди прочего надлежит принимать во внимание и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей (соседского и родственного окружения Ф-вых), состояние алкогольного опьянения каким-либо образом не влияло на поведение ФИО1, которое обычно оставалось спокойным, адекватным и не агрессивным, в том числе по отношению к Ф., принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому он признан виновным. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание за преступление, по которому он признан виновным, – в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Назначать ФИО1 дополнительное наказание суд находит нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей, время которого в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В ходе судебного следствия прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с социальным пособием на погребение Ф., в сумме 5 277 рублей 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства прокурор Кировского района г. Волгограда указанные исковые требования к ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФР РФ в Кировском районе г. Волгограда ФИО20 и потерпевшая ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, а последний и защитник-адвокат Сидоров А.И. указанные исковые требования не признали.

Рассматривая исковые требования о компенсации материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Между тем, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлены гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. 

Так, согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Однако действующим законодательством не устанавливается ограничений, в рамках которых возможность осуществления выплаты соответствующих средств лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, пресекается, и причина смерти гражданина не ставиться в зависимость от вопроса выплаты полагающегося пособия указанным лицам.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ – УПФР РФ в Кировском районе г. Волгограде к ФИО1 о взыскании материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение Ф.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ УПФР РФ в Кировском районе г. Волгограда к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде ареста, наложенного на мобильный телефон марки «ZTE Blade AS Pro Black» и планшетный компьютер Lenovo Tab TB2-X30L 10.1 LTE 16G, принадлежащие ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ночную рубашку белого цвета с узором в виде цветков и листьев зеленого цвета, носки черного цвета, простыню белого цвета с синей, фиолетовой и оранжевой полосками с дивана, брюки черного цвета «Adidas», футболку темно-синего цвета с надписью «Stone island», кухонный нож с рукоятью из пластика белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов