№33а-1130/2026

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года	адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика фио – адвоката фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2025 года по административному делу №2а-1179/2023 по иску Отдела МВД России по адрес о помещении фио в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей,

УСТАНОВИЛА:

2 мая 2023 года Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по административному делу №2а-1179/2023 по иску Отдела МВД России по адрес о помещении фио в центр временного содержания.

В рамках рассмотрения указанного дела судом в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ ФИО1 назначен адвокат Белов Б.О.

Адвокатом Беловым Б.О. в суд подано ходатайство о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета.

Определением суда от 25 декабря 2023 года постановлено о выплате адвокату вознаграждения в размере сумма

Не согласившись с указанным определением адвокатом 19 февраля 2025 года подана частная жалоба.

Определением суда от 26 февраля 2025 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку она не соответствовала положениям ст. 299 КАС РФ, а именно к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Адвокату предоставлен срок для устранения недостатков до 21 марта 2025 года.

26 марта 2025 года от адвоката в суд поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков и повторном разрешении вопроса о необходимости уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 26 марта 2025 года срок устранения недостатков продлен до 14 апреля 2025 года.

4 апреля 2025 года в суд от адвоката поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 15 апреля 2025 года (оспариваемое определение) адвокату Белову Б.О. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, частная жалоба возвращена заявителю.

При принятии определения, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрено оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела.

Так, положениями ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 4 ст. 299 КАС РФ, положения которой применяются и к частным жалобам, определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу физическими лицами частной жалобы на определение суда общей юрисдикции подлежит оплата государственная пошлина в размере сумма.

Положения указанного пункта введены в действие Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с п. 28 ст. 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, положения статей 333.19 (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 25 декабря 2023 года была подана 19 февраля 2025 года, соответственно при рассмотрении вопроса о ее соответствии положениям ст. 299 КАС РФ подлежали применению положения п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в настоящей редакции.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ регламентировано, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;

2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;

4) малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, предусмотрено ст. 114 КАС РФ.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (абзац 7 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Исходя из положений ст. 114 КАС РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» адвокат, как представляющий интересы несовершеннолетнего ответчика и назначенного судом, освобожден от несения судебных издержек при подачи апелляционной и кассационной жалобы на решение, состоявшееся по конкретному делу, поскольку поданы в защиту прав лица, которому судом назначен адвокат.

В то же время, адвокат не освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобе, поданной на определение о выплате адвокату вознаграждения; доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Также не являются основанием к отмене определения довод частной жалобы о несоразмерности размера государственной пошлины в отношении вознаграждения, на которое претендует адвокат.

Учитывая вышеприведенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения адвоката от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы; а, так как государственная пошлина так и не была уплачена, то есть не были устранены недостатки, которые приведены в определении от 26 февраля 205 года, частная жалоба обоснованно была возвращена судом заявителю определением от 15 апреля 2025 года.

Таким образом, оспариваемое определение принято в соответствии с вышеприведенными нормами права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья:	Рубцова Н.В.