Судья Доржу Р.А. УИД №17RS0005-01-2025-000803-54 Дело № 2-882/2025 (№33-1437/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Чамзы Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хертек С.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности заключить договор аренды по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - администрация пгт.Каа-Хем, ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды, ссылаясь на то, что 7 мая 2025 г. она стала лицом, которое подало единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ** с кадастровым номером №. Перед подачей заявки ею изучен проект договора аренды, где в п.п. №3.2 и 5.2.6 установлено ежемесячное внесение арендной платы за первый год; ежемесячно вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему». Пунктом 3.4 проекта договора установлен более конкретный порядок ежемесячного внесения арендной платы за последующий второй год.

15 мая 2025 г. ей в личный кабинет в ГИС Торги направлен подписанный со стороны ответчика электронный договор №. На первый взгляд, направленный договор не отличается и совпадает с размещенным на ГИС Торги проектом договора, но ознакомившись с ним, обнаружила, что ответчик не исполняет условие пункта договора №.2.6, тем самым фактически изменил проект договора, приложенный им к извещению, который был размещен на Гис Торги 18 апреля 2025 г. следующим образом: «3.2. Размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 364 500 руб. Задаток, внесенный арендатором, для участия в аукционе, составляет 72 900 руб., оставшуюся сумму арендной платы в размере 291 600 руб. арендатор вносит при подписании договора аренды и акта приема-передачи на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора и представляет копию платежного документа арендодателю. Уплаченные арендатором денежные средства в сумме 364 000 руб. засчитываются в счет арендной платы за землю и возврату не подлежат. Из предложенного пункта видно: в первом абзаце пункта 3.2 Договора указан способ определения ежегодного размера арендной платы, который предусмотрен п.16 ст.39.11 ЗК РФ, в данном случае согласно п.13 ст.39.12 ЗК РФ размер ежегодной арендной платы определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона в 364 500 рублей. А в абзацах 2 и 3 пункта 3.2 договора ответчик требует оплатить годовую арендную плату досрочно при подписании договора, хотя в проекте договора, размещенного им на ГИС Торги 18 апреля 2025 г. в данном пункте 3.2 условие об оплате арендной платы досрочно в ее годовом размере предоплатой в размере 291 600 руб. за вычетом задатка. Полагает, что во исполнение пункта договора 5.2.6 в абзацах 2, 3, 4 пункта 3.2 должен быть указан размер ежемесячной арендной платы в размере 30 375 руб.

В связи с изложенным, просила обязать администрацию пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва исполнить пункт 5.2.6 в договоре аренды № и заключить указанный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ** с кадастровым номером № с условием ежемесячного внесения арендной платы за первый год с размером ежемесячной платы 364 500 руб. в электронном виде в информационном ресурсе государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.http://torgi.gov.ru (ГИС Торги).

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2025 г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не дана оценка пункту 5.2.6 в проекте договора аренды земельного участка и в самом договоре, где содержится условие, что арендная плата должна вноситься ежемесячно. Данное обстоятельство дела содержится в оспариваемом решении только в описательной части решения (на 1 стр.). При этом, судом не указаны мотивы, почему проигнорировал представленные мною доказательства, приведенные мною в обоснование своих исковых требований. Не исследование данного договора привело к нарушению норм материального права. Из содержания оспариваемого решения видно, что судом при толковании условий договора аренды земельного участка был рассмотрен только пункт договора 3.2, в котором ответчик требует внести арендную плату досрочно предоплатой. Поэтому она предполагает, что толкование спорного условия договора произошло в угоду ответчику в одностороннем порядке. Судом нарушен принцип равноправия сторон при разрешении настоящего дела. В своем иске она также указывала на незаконность требований ответчика о внесении арендной платы предоплатой, хотя в проекте договора нет ни единого слова «досрочно вносить арендную плату, или вносить арендную плату предоплатой». В силу статей 606 ГК РФ и 614 ГК РФ арендная плата подлежит внесению за фактическое пользование предоставленным в аренду имуществом. В абзаце 2 стр. 2 решения судом указано, что ответчик предоставил возражение на иск, однако данное возражение ответчик ей не направил. Такое поведение ответчика нарушило принцип состязательности и равноправия сторон. Направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого не были опубликованы организатором торгов (по данному делу в договоре аренды земельного участка отсутствует условие о досрочном внесении арендной платы предоплатой), не является отказом или уклонением покупателя от его заключения: само по себе направление победителем торгов протокола разногласий к проекту договора, условия которого вопреки пункту 3 статьи 448 ГК РФ не были опубликованы организатором торгов, не может быть расценено в качестве отказа или уклонения покупателя от заключения договора. Однако, судом оставлены без внимания выводы комиссия УФАС по Республике Тыва в том же решении 379, где комиссия признавая ее права на обращение в суд с целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора ссылаясь на ст.445 ГК РФ (абзацы с 7 по 10 на стр. 5 и выводы на стр. 6 решения 379) не признала ее уклонившейся от подписания договора и не включила в реестр недобросовестных участников аукциона (далее, РНУ). Далее, суд опять же в противоречие самому себе как обоснование своего решения указал вывод комиссии УФАС по Республике Тыва о признании ее жалобы необоснованной (абзац 2 стр.7 решения), выступающий в угоду ответчика. Суд при разрешении дела исследовал не все доказательства дела. В противоречие себе, несмотря на вывод комиссии УФАС по Республике Тыва о не признании ее уклонившейся от подписания договора и о не включении ее в РНУ, указываемой в предыдущем абзаце настоящей жалобы суд в своем решении признал ее фактически уклонившейся от подписания договора аренды земельного участка путем направления протокола разногласий от 19 мая 2025 года, что послужило главным основанием суда при отказе в удовлетворении моих исковых требований. Тот есть отсюда видно, что суд умалил ее право как стороны договора, предоставленным законодателем посредством ст.445 ГК РФ. Объявление нового аукциона ответчиком предположительно указывает на то, что он заранее знал об исходе настоящего судебного дела в суде первой инстанции, в противном случае, не зная исхода данного дела ответчик не осмелился бы объявлять новый аукцион во избежание нарушения прав неопределенного круга лиц - потенциальных участников нового аукциона, которые начнут себя позиционировать как добросовестные приобретатели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска. Кроме того, дали пояснения о том, что не согласны были с пунктом договора, в котором указано, что уплаченные арендатором денежные средства в сумме 364 000 руб. засчитываются в счет арендной платы за землю и возврату не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (п.1 ст.2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Согласно п.8 ст.448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно п.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В силу п.11 ст.39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Положениями п.14 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (п.16 ст.39.11 ЗК РФ).

Как установлено п.17 ст.39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно п.20 ст.39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В силу п.30 ст.39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п.13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные пп.1 - 3 п.29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно данной норме, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные ст.39.12 ЗК РФ, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.12 ст.39.13 ЗК РФ уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п.11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с п.п.13, 14, 20 и 25 ст.39.12 настоящего Кодекса заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

Таким образом, договор аренды земельного участка по результатам аукциона должен быть заключен в соответствии и на условиях проекта договора аренды, размещенного с извещением о проведении аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу п.4 ст.447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации пгт.Каа-Хем от 28 марта 2025 г. № «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» постановлено провести торги в формате аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

18 апреля 2025 г. организатором торгов - администрацией ** на официальном сайте ГИС Торги http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **.

Согласно протоколу определения участников электронного аукциона № от 7 мая 2025 г. на момента окончания срока подачи заявок поступила единственная заявка под № - ФИО1, признанная соответствующей требованиям земельного законодательства и извещения электронного аукциона №, и электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно ответу председателя администрации ** О. на заявление ФИО1, истец была единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер №, согласно извещению №, лот №, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации (ГИС Торги) по адресу: http://torgi.gov.ru/ 18 апреля 2025 г. Администрация пгт.Каа-Хем направила ФИО1 проект договора аренды земельного участка, подписанный электронной подписью.

15 мая 2025 г. ответчиком в адрес истца направлен договор аренды с условиями ежегодной латы определенной в пункте 3.2., а именно - Размер ежегодной арендной платы но настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 364 500 руб. Задаток, внесенный арендатором, для участия в аукционе, составляет 72 900 руб., оставшуюся сумму арендной платы в размере 291 600 руб. арендатор вносит при подписании договора аренды и акта приема-передачи на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора и представляет копию платежного документа арендодателю. Уплаченные арендатором денежные средства в сумме 364 000 руб. засчитываются в счет арендной платы за землю и возврату не подлежат.

22 мая 2025 г. истец направил в адрес администрации пгт.Каа-Хем протокол разногласий к договору аренды земельного участка № (номер электронного договора на сайте ГИС Торги №) от 19 мая 2025 г., в котором выражает несогласие по пункту 3.2 и предлагает привести в соответствие с заявленным условием в проекте договора и изменить текст пункта 3.2 договора.

Согласно представленному протоколу разногласий от 19 мая 2025 г. истец п.3.2 Договора аренды земельного участка №, размер ежегодной арендной платы по Договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 364 500,00 руб. Задаток, внесенный Арендатором для участия в аукционе, составляет 72 900,00 руб. Оставшуюся сумму арендной платы в размере 291 600,00 руб. разделить на 12 месяцев, Арендатор во исполнения пункта настоящего договора 5.2.6 вносит при подписании договора аренды и акта приема-передачи 30 375 руб. на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора, и представляет копию платежного документа Арендодателю.

29 мая 2025 г. ответчик отказался от подписания протокола разногласий № (номер электронного договора на сайте ГИС Торги: № от 19 мая 2025 г., к договору аренды земельного участка (заключаемому на торгах, проводимых в форме аукциона) из-за несоответствия пункта 3.2 заявленным условиям. При этом внесение изменений в данный пункт представляется невозможным.

Протоколом об отмене извещения № о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельного участка от 9 июня 2025 г. объявлен повторный аукцион в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение земельного участка: **.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по контролю в сфере закупок и антимонопольного контроля власти Тывинского УФАС России от 3 июля 2025 г., жалоба ФИО1 на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** (Лот №) признана необоснованной.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленный проект договора аренды земельного участка (заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона) №, направленного для подписания ответчиком пункт 3.2 не изменен, ФИО1 в связи с несогласием с условиями ежегодной арендной платы, являясь единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, кадастровый номер №, согласно извещению №, направив протокол разногласий от 19 мая 2025 г. фактически уклонилась от подписания проекта договора аренды земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащих доказательствах – относимых, допустимых и достоверных, они в отдельности и совокупности подтверждают выводы суда; представленным в материалы дела доказательствам правильная оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В силу пункта 22 статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд сделал правильный вывод о том, что условия договора аренды земельного участка являются определенными еще на этапе публикации извещения о проведении аукциона и не подлежат изменению на последующих этапах аукциона.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что на момент проведения аукциона истец ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями его проведения, а также с проектом договора аренды земельного участка и выразила добровольное согласие на участие в аукционе на заявленных условиях. Изменение условий договоров аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов, на предлагаемых истцом условиях привело бы к нарушению прав иных участников аукциона, а также того, что порядок внесения арендной платы имеет существенное значение для определения цены на торгах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ответчика о внесении арендной платы предоплатой, хотя в проекте договора нет ни единого слова «досрочно вносит арендную плату или вносит арендную плату предоплатой, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп.1 п.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Как следует из договора аренды от 15 мая 2025 г., в пункте 3.2. размер ежегодной арендной платы по настоящему договору определен по результатам аукциона либо в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 364 500 руб. Задаток, внесенный арендатором, для участия в аукционе, составляет 72 900 руб., оставшуюся сумму арендной платы в размере 291 600 руб. арендатор вносит при подписании договора аренды и акта приема-передачи на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 договора и представляет копию платежного документа арендодателю. Уплаченные арендатором денежные средства в сумме 364 000 руб. засчитываются в счет арендной платы за землю и возврату не подлежат; п.3.4 арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 3.2 настоящего Договора, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего Договора, по истечении одного года с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи. Пунктом 5.2.6 установлено ежемесячно вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему.

То есть в проекте договора, приложенного к извещению о проведении торгов, содержались условия о размере ежегодной арендной платы, стоимости задатка, также о внесении оставшейся суммы арендной платы при подписании договора аренды и акт приема-передачи, также о внесении арендной платы по истечении одного года с момента подписания договора аренды и акта.

Из смысла пунктов 3.2; 3.4 проекта договора аренды земельного участка в их взаимосвязи следует, что арендная плата за первый год вносится единовременно, в дальнейшем по истечении одного года с момента подписания договора ежемесячно равными долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанной в п. 3.2 договора, что не противоречит положениям Земельного законодательства, ст. 614 ГК РФ и указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73. В связи с чем права участников торгов не нарушает. В случае изменения договорных условий, являющейся частью аукционной документации, в таком случае договор был бы заключен с одним из участников торгов на более выгодных условиях, чем изначально предполагалось неопределенному кругу участников аукциона.

Как указывалось выше, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по контролю в сфере закупок и антимонопольного контроля власти Тывинского УФАС России от 3 июля 2025 г., жалоба ФИО1 на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ** (Лот №) признана необоснованной.

Рассматривая указанную жалобу, комиссия Тывинского УФАС, проверила порядок проведенных торгов по спорному земельному участку, пришла к выводу о том, что условия ежегодной арендной платы, указанные в договоре, направленном администрацией в адрес истца, не противоречит условиям извещения электронного аукциона № (Лот №). В связи с несогласием с условиями ежегодной арендной платы, 22 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 19 мая 2025 г., который был отклонен организатором торгов 29 мая 2025 г. Поскольку договор аренды не был подписан со стороны ФИО1 в установленные сроки, в связи с чем она признана уклонившейся от заключения договора, что не противоречит нормам земельного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор с учетом того, что в силу п.6 ст.448 ГК РФ право требовать понуждения к заключению договора в судебном порядке возникает в случае уклонения от подписания договора арендодателя, который в данном случае от заключения договора аренды по итогам проведения торгов не уклонялся, направив истцу проект договора для подписания.

Таким образом, судебная коллегия, изучив представленные доказательства и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что проект договора аренды земельного участка не содержал условий о внесении арендной платы за первый год ежемесячными платежами. Доказательств обратного, истцом суду первой инстанции, представлено не было. Следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика исполнить п. 5.2.6 в договоре аренды, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что она была ознакомлена с иным проектом договора аренды с другими условиями оплаты, судебная коллегия признает несостоятельными и не может их принять во внимание.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку нарушений прав истца судом не установлена, они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированном виде апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи