Дело У г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А., 

при секретаре Мухачевой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переселении в предоставленное жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке, обязать ответчиков вселится, в предоставленное жилое помещение, по адресу: Х1, с указанием в решении суда, о снятии с регистрационного учета, по адресу: Х1, а также указать, что данное решение является основанием для заключения с ответчиками договора социального найма на жилое помещение по адресу: Х1.

Свое требование истец мотивирует тем, что решением Красноярского краевого суда, истец обязан предоставить, жилое помещение ответчикам, ввиду признания их жилого помещения непригодным для проживания. Истец издал распоряжение о предоставлении жилого помещения по адресу – Красноярск, Х1, но ответчики уклоняются от вселения в данное жилое помещение и заключение договора соцнайма. 

Истец в ходе процесса, иск уточнил, прося прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением по адресу - Красноярск, Х1. 

ФИО1 пояснил суду, что с иском согласен полностью. Z. Заключить договор найма жилого помещения, которое предоставляет истце не может, ввиду нежелания данного бывшей супруги – ФИО2. 

ФИО2 указала, что предоставляемое жилье не отвечает техническому состоянию, т.к. батареи не окрашены, текут и невозможно определить тепловой фон квартиры. Z 

Представитель УКС иск поддержал. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие. 

Представитель администрации Октябрьского района Красноярска не явился. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

В соответствии со свидетельством о регистрации права, муниципальному образованию. Город Красноярск, принадлежит на праве собственности квартира, по адресу – Красноярск, Х. Данное также подтверждено выпиской из реестра муниципального жилищного фонда. 

Как видно из выписки из ФЛС, на данное жилое помещение, в нем,, как проживающий, никто не зарегистрирован. 

Согласно выписки из протокола №25, от 19.11.2015 года, заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального использования, в пользу ответчиков принято решение, о предоставлении, на условиях соцнайма, квартиры, по адресу – Красноярск, Х. Данное решение принято во исполнение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.4.2015 года. 

В апелляционном определении Красноярского краевого суда от 29.4.2015 года, указано, что администрация г. Красноярска обязана предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение в г. Красноярске общей площадью не менее 60 кв.м. 

Согласно экспликации на квартиру по адресу – Х, она имеет площадь 65,6 кв.м. 

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам, в связи со сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе процесса, его участники пояснили, что дом по адресу Х Красноярска, в настоящий момент, снесен. Никто не оспорил данный факт. 

Из акта осмотра квартиры по адресу Х Красноярска, суд установил, что она соответствует всех требованиям, предъявляемым к жилым помещениям 

Суд предлагал ФИО2 предоставить доказательства несоответствия предоставляемой квартиры санитарным и техническим требованиям. Однако, ФИО2 не представила таких доказательств. 

То обстоятельство, что предоставляемая квартира не является благоустроенной, ответчики не оспаривали. Каких либо доводов о ненадлежащем техническом или санитарном состоянии предоставленной квартиры, а равно и дома в целом ответчики не приводили. ФИО2 указала только на невозможность проверить тепловой фон квартиры, ввиду не окрашивания батарей. 

При таком положении, само по себе, то обстоятельство, что квартира по адресу Х содержит неокрашенные батареи, ответчики не определили тепловой режим квартиры, не может явиться безусловным основанием для вывода о нарушении при предоставлении ответчикам другого жилого помещения положений ч. 1 ст. 86 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан. Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенного жилищного законодательства, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу ФИО5 87-1 Красноярска, поскольку в связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма этого жилого помещения с нанимателем прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также прекращается его право пользования указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением).

Относительно требования истца, о переселении ответчиков, из снесенного дома, по адресу Х Красноярска, в квартиру по адресу - Х Красноярска, суд полагает в данной части иска отказать. 

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из системного толкования положений ст. ст. 84 - 86, 89 ЖК РФ следует, что обязанность по предоставлению нанимателю другого жилья, в случае сноса дома, в котором находится его жилое помещение, возникает именно у органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома.

Во исполнение возложенной на нее законом обязанности администрации Красноярска г. приняла решение о выделении ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма, взамен занимаемого ими и расположенного в доме, подлежащем сносу.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию района. То есть, именно истец в случае его уклонения, от заключения с ответчиком договора социального найма, в отношении квартиры может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутой обязанности истца, не корреспондирует обязанность ответчика вселиться в предоставленное ему жилое помещение и заключить договор социального найма.

Ни ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (регулирующий отношения между некоммерческой организацией, осуществляющей функции по предоставлению финансовой поддержки переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления), ни другие нормативные акты, такую обязанность на ответчиков не возлагают.

Предоставление ответчикам, в связи с выселением из квартиры Х Красноярска, возможности вселиться в квартиру по адресу Щорса 90-1 Красноярска и указание на это обстоятельство в решении суда от 11.12.2012 г., не свидетельствуют о возникновении у них обязанности совершить данное действие.

Ни положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни положениями ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ не предусмотрена возможность защиты в судебном порядке прав органа местного самоуправления путем понуждения гражданина принять от него исполнение возложенных законом (ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ) обязанностей.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обязания ответчиков заключить с истцом договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры, возложении обязанности на ответчиков вселиться в предоставляемую квартиру, отсутствуют и суд полагает отказать истцу в удовлетворении данных требований. 

Довод истца, что ввиду недобросовестных действий ответчиков, он несет издержки по содержанию жилья по адресу - Х Красноярска, именно, в силу данного факта, подан иск, суд полагает признать не состоятельным. 

Права истца подлежат защите иными способами.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Вместе с тем, в силу положений п. п. 1, 4 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление ответчиком своих жилищных прав, выражающееся в уклонении от принятия от истца надлежащего исполнения обязательств по предоставлению другого благоустроенного помещения по договору социального найма, дает основания муниципальному образованию для предъявления к ответчикам, требования по правилам главы 60 ГК РФ, о взыскании понесенных ею расходов, на содержание квартиры и коммунальные услуги, за период со дня выселения ответчика из квартиры и снятия их с регистрационного учета, в данном жилом помещении и до фактического вселения и регистрации в предоставляемой квартире. 

Кроме того, в случае не реализации ответчиком, в разумный срок, предоставленного ему истцом на основании ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ права на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма последний не лишен возможности зафиксировать прекращение своего обязательства невозможностью исполнения (п. 2 ст. 416 ГК РФ) и принять решение об отмене постановления муниципального образования о выделении ответчикам квартиры и распределении квартиры другому лицу, без принятия на себя обязательств по обеспечению ответчиков другим жилым помещением, в связи с его выселением из квартиры снесенного дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу – Красноярск, Х. В удовлетворении иска администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переселении, отказать 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца после изготовления полного мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней. 

Председательствующий Майко П.А.