мотивированное 

решение

 изготовлено 

19 января 2024 года

Дело № 2-181/2024 47RS0016-01-2023-001047-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан в лице Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных выплат, 

установил:

Министерство труда и социальной защиты Республики Казахстан в лице НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области к обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в доход бюджета Республики Казахстан излишне выплаченную пенсию по возрасту и базовую пенсионную выплату за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 539 208 тенге.

В обоснование иска указано, что в отделе г. Усть-Каменогорск по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области состояла на учете как получатель пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты ФИО1, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Выплаты ежемесячно перечислялись на карточный счет ФИО1, открытый в АО «BerekeBank». 13 декабря 2022 года в адрес НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области поступило заявление от ФИО6 о прекращении выплаты пенсии по возрасту ФИО1, так как ей была назначена пенсия в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинградской области с 01 сентября 2022 года. Истец указывает, что на основании поступивших сведений с 01 сентября 2022 года ФИО1 пенсионные выплаты были прекращены, а потому за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года образовалась необоснованная переплата, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан в лице НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в отделе г. Усть-Каменогорск по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области на основании заявлений от 30 апреля 2008 года состояла на учете как получатель пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты ФИО1 (л.д. 9-13, 17).

13 декабря 2022 года истцу поступило заявление ФИО7 о прекращении выплаты пенсии по возрасту ФИО1, так как ей была назначена пенсия в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинградской области с 01 сентября 2022 года (л.д. 14).

Решениями истца от 29 декабря 2022 года прекращены выплаты ФИО1 с 01 сентября 2022 года пенсионной выплаты и базовой пенсионной выплаты (л.д. 15-16).

За период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года ответчику в качестве пенсионного обеспечения была выплачена сумма 539 208 тенге (л.д. 8).

При этом с 01 сентября 2022 года на основании решения ОПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в соответствии с заявлением от 09 августа 2022 годаФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии (л.д. 18, 55-120).

C 25 апреля 2023 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128, 130). 

В период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входили Россия и Казахстан) регулировало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

Данным Соглашением было предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (пункт 1 статьи 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (часть 1 статьи 7).

Таким образом, нормы Соглашения от 13 марта 1992 года не предусматривали возможности сохранения и приобретения отдельными категориями граждан двойного пенсионного обеспечения, осуществляемого одновременно на основании законодательства и за счет бюджета страны настоящего проживания (Российской Федерации) и страны предшествующего проживания (Республики Казахстан).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Действующим в настоящее время законодательством Российской Федерации в области пенсионного обеспечения установлен порядок получения пенсионных выплат при достижении пенсионного возраста с учетом трудового стажа, аналогичный выплатам пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период до 31 декабря 2022 года продолжала получать одновременно пенсию и по месту настоящего проживания в Российской Федерации и пенсию по месту предшествующего проживания в Республике Казахстан, что привело к неосновательному получению ответчиком пенсионных выплат в сумме 539 208 тенге за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Как было указано, информация о получении ФИО1 пенсионных выплат на территории Российской Федерации поступила только 13 декабря 2022 года, то есть уже после произведения всех спорных выплат. 

Следовательно, 539 208 тенге подлежат взысканию в доход бюджета Республики Казахстан с ФИО1 при оплате их в рублях по курсу, установленному Национальным Банком Республики Казахстан на дату совершения платежа в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан в лице Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных пенсионных выплат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход бюджета Республики Казахстан излишне выплаченные пенсионные выплаты в сумме 539 208 тенге при оплате их в рублях по курсу, установленному Национальным Банком Республики Казахстан (казахстанский тенге к российскому рублю) на дату совершения платежа в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев