К О П И Я дело № 5-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 23 января 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Герценой А-Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 7 Елизовского районного суда Камчатского края, расположенном по адресу: 

<

...> Октября д. 7-а,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшейся, 

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2020, около 13 часов 13.12.2019 ФИО1-Н.В., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе конфликта причинила физическую боль Потерпевший №1, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, а именно ФИО1-Н.В. поцарапала ногтями пальцев руки лицо Потерпевший №1 

В судебном заседании ФИО1-Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 13.12.2019 ей в очередной раз позвонил Потерпевший №1, который высказал различные оскорбления и угрозы в её адрес. По данному поводу она обратилась к участковому ФИО5, с которым для выяснения указанных обстоятельств, она 13.12.2019 пришла к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 позвонил в дверь квартиры, Потерпевший №1 открыл дверь и разрешил участковому зайти. ФИО5 прошёл в квартиру, она зашла вслед за ним и стояла позади него. В это время Потерпевший №1 стал высказывать в её адрес оскорбления и пытался вытолкать её из квартиры руками, через стоящего между ними ФИО5 В тот момент, когда Потерпевший №1 руками пытался её вытолкнуть, она отмахнула его руку своей рукой, и видимо случайно задела его лицо ногтями руки. После этого, ФИО5 попросил её выйти из квартиры. Она вышла из квартиры и спустилась вниз на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел участковый ФИО5, который довёз её до дома. Больше она в квартиру к ФИО17 не приходила, умышлено его не царапала, пощёчины не наносила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО1-Н.В. Кроме того, пояснил, что до событий 13.12.2019 не был знаком ни с Герценой, ни с ФИО8, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у него не имеется. Полагает, что Герцена случайно задела лицо ФИО16 ногтями руки, отталкивая его руки от себя, пощёчин и ударов она ФИО9 не наносила. При указанных событиях, присутствовали только он, Герцена и ФИО10

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не согласился с показаниями ФИО7-Н.В. и свидетеля ФИО5, и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ когда Герцена пыталась войти в его квартиру, после того как зашёл участковый ФИО5, она нанесла ему по левой щеке правой ладонью руки пощёчину, а затем ногтями руки поцарапала ему лицу. Он её не толкал, а лишь стоял в проёме входной двери и не давал пройти. Считает, что она умышлено, причинила ему телесные повреждения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Доказательств, с объективностью подтверждающих позицию потерпевшего о совершении Герценой в отношении него умышленных противоправных действий, не имеется.

Так, в судебном заседании из показаний Герценой, а также свидетеля ФИО5, рапорта УУП ОМВД России по Елизовскому району ФИО5 от 13.12.2019 установлено, что 13.12.2019 в 

<

адрес>, ФИО1-Н.В. отталкивая от себя руки Потерпевший №1, задела последнего ногтями руки по лицу. (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта № 742 от 16.12.2019, у Потерпевший №1 очным обследованием 16.12.2019 в 15 часов 12 минут выявлены три ссадины лица, - которые результат воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью, из них две ссадины, судя по полосовидной форме, размерам, локализации и взаиморасположению могли образоваться от воздействия краев ногтевых пластинок пальцев рук. Все выявленные повреждения образовались, возможно, в срок (о чём свидетельствуют свойства повреждений) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 16-17) 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, в данном случае в действиях Герценой отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как её действия по причинению телесных повреждений ФИО11 были вызваны необходимостью защитить себя от действий ФИО12, который, как следует из показаний Герценой и свидетеля ФИО13, первым, начал толкать Герцену руками, в связи с чем последняя отмахнула его руки своей рукой, случайно задев лицо ФИО15 ногтями, в связи с чем, данные действия Герценой не могут расцениваться как противоправные.

Оснований ставить под сомнение показания Герценой и свидетеля ФИО14, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с исследованными материалами дела. 

В связи с вышеизложенным, в действиях Герценой отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в ей действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава, указанного административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Пискун