Дело № 2-1991/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 02 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. в сумме 172 718 руб.

Требование обосновано тем, что 04 июля 2016 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению ФИО3 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 232000 руб. 22 августа 2016 г. между потерпевшей ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 06 декабря 2016 г. в пользу ФИО2 с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере расходов на ремонт - 62500 руб., утраты товарной стоимости автомобиля – 32400 руб., расходы по оценке 20000 руб., штраф 47450 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Ответчиком страховая выплата по решению суда произведена в полном объеме 01 февраля 2017 г. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является основанием для взыскания неустойки за период с 02 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 172718 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поданы возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласен. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Истец о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал. Пояснил аналогично изложенному в иске. Суду дополнил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5769/2016 Йошкар-Олинского городского суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12указанного Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 06 декабря 2016 г. по спору между этими же сторонами установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, ее ответственность как владельца данного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04 июля 2016 года в 12 часов 00 минут у д.144 по ул.К.Маркса г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7 и 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО8 под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. ФИО3 обратилась за страховым возмещением, ей было выплачено 232 600 рублей 00 копеек, сумма согласована по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которому ФИО3 передала ФИО2 права (требования) по обязанности выплат, страхового возмещения, утраты товарной стоимости и всех иных выплат, подлежащих взысканию или уплате по ДТП, имевшему место 04 июля 2016 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №. Договор цессии в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

24 августа 2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представил также договор цессии. Согласно самостоятельно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 304852 рубля 00 копеек, утрата товарной стоимости составляет 34808 рублей, расходы на проведение оценки - 20 000 рублей, в порядке досудебного разрешения спора ФИО4 предъявил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией согласована и произведена выплата в размере 232 600 рублей.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость ремонта поврежденной в ДТП автомашины 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 295100 руб., УТС – 32400 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 06 декабря 2016 г. в пользу истца ФИО2 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере расходов на ремонт - 62 500 руб., утрата товарной стоимости 32 400 руб., расходы по оценке 20000 руб., штраф 47 450 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. В доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 3 498 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13 января 2017 г. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО – двадцать дней).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате и необходимые документы в страховую компанию поданы 12 июля 2016 г. 

Страховая выплата по решению суда страховой компанией полностью произведена 24 января 2017 г., что подтверждается платежным поручением № на сумму 170350 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 172718 руб.

Начало периода просрочки определено верно, окончание – без учета даты выплаты.

Надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения просрочено с 02 августа 2016 г. до 24 января 2017 г. (175 дней). За данный период размер неустойки составит 166075 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска при решении вопроса о размере неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении её до суммы 50 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 г.