Дело № 12-510/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №18810566250910033953 от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.09.2025,

установил:

обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. По ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением, обжаловал его. В жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки "Мазда Ц ИКС-8", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Мангуст - С" (заводской № 00000218), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 24.07.2026.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалом (л.д. 4, оборот), решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление № 18810566250910033953 от 10.09.2025, и иными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Соответственно, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

На представленных фотографиях отчетливо видно, что ФИО1 на автомобиле двигался в крайнем правом рядку. Светофорный объект оснащен дополнительной секцией в виде стрелки, указывающей направление движения направо. С момента включения красного сигнала светофора прошло 37,5 секунды. На следующем фотоснимке видно, что ФИО1 пересек светофорный объект на запрещающий (выключенный) сигнал светофора, время включения красной фазы светофора – 40.0 секунды. ФИО1, приближаясь к регулируемому перекрестку, в конкретной дорожной ситуации мог и должен был видеть выключенную дополнительную секцию светофора и принять меры к остановке транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.

В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться сигналами светофора и выбрать скорость движения, позволяющую при приближении к светофору оценить возможность дальнейшего движения с соблюдением Правил дорожного движения. Объективных сведений, подтверждающих факт невозможности ФИО1 остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, материалы дела не содержат.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 6.13 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 №18810566250910033953 от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.09.2025 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин