Дело № 2-4398/2023

45MS0042-01-2022-000083-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськина С.П., 

при секретаре Лейченок Д.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика ФИО3 – С.А.НА., действующего на основании доверенности и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав в обоснование требований, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 11/12 долей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, в результате которого заключением эксперта ООО «Олимп» № 15/10-2022 от 10.11.2022 установлены следующие повреждения: в жилой комнате, общей площадью 17,1 кв.м. на поверхности отделочного слоя межэтажного перекрытия (потолок) в помещении комнаты присутствуют следы от высохшей воды. Новообразования на поверхности потолка, наличие пятен на поверхности потолка, изменение цвета, появление пятен и потеря блеска, повреждение покрытия базового потолка. Кусочки отделочного материала (штукатурный слой, шпатлевка) осыпались. На поверхности отделочного слоя стен в помещении комнаты, оклеенных обоями повышенного качества (флизелиновые / моющиеся), присутствуют следы от высохшей воды, которая под воздействием гравитационных сил стекала вниз. Присутствуют разрушения штукатурного слоя, отставание обоев от поверхности стен, следы от намокания и пятна от воды, отставание и повреждение кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, загрязнение. Новообразования на поверхности штукатурного слоя в виде следов протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение штукатурного слоя со шпаклевкой. Новообразования на поверхности обоев в виде отставания и повреждения кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, выгорание, загрязнение на площади до 50%, отставание обоев от основания. Помещение № 3 - жилая комната, общая площадью 17,3 кв.м.: на поверхности отделочного слоя межэтажного перекрытия (потолок) помещении комнаты присутствуют следы от высохшей воды. Новообразование на поверхности потолка, наличие пятен на поверхности потолка, изменение цвета, появление пятен и потеря блеска, повреждение базового покрытия потолка. Кусочки отделочного материала (штукатурный слой, шпатлевка) осыпались. На поверхности отделочного слоя комнаты оклеенных обоями повышенного качества (флизелиновые / моющиеся) присутствуют следы от высохшей воды, которая под воздействием гравитационных сил стекала вниз. Присутствуют разрушения штукатурного слоя, отставание обоев от поверхности стен, следы от намокания и пятна от воды, отставание и повреждение кромок, трещины, загрязнение и обрывы на углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, загрязнение. Новообразования на поверхности штукатурного слоя в виде следов протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение штукатурного слоя со шпаклевкой. Новообразования на поверхности обоев в виде отставания и повреждения кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, выгорание, загрязнение на площади до 50%, отставание обоев от основания позволяют сделать вывод о продолжительном во времени заливе помещения водой из вышерасположенной квартиры. Помещение № 4 - кухня, общей площадью 6,0 кв.м.: на поверхности отделочного слоя межэтажного перекрытия (потолок) в помещении присутствуют следы от высохшей воды. Новообразования на поверхности потолка, наличие пятен на поверхности потолка (плитка ПВХ), изменение цвета, появление пятен и потеря блеска, повреждение покрытия базового потолка. Кусочки отделочного материала (штукатурный слой, шпатлевка) осыпались. На поверхности отделочного слоя стен в помещении, оклеенных обоями повышенного качества (флизелиновые/моющиеся), присутствуют следы от высохшей воды, которая под воздействием гравитационных сил стекала вниз. Присутствуют разрушения штукатурного слоя, отставание обоев от поверхности стен, следы от намокания и пятна воды, отставание и повреждение кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, загрязнение. Новообразования на поверхности штукатурного слоя в виде следов протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение штукатурного слоя со шпаклевкой. Новообразования на поверхности обоев в виде отставания и повреждения кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, выгорание, загрязнение на площади до 50%, отставание обоев от основания. Помещение № 7 - коридор, общей площадью 7,9 кв.м.: на поверхности отделочного слоя межэтажного перекрытия (потолок) в помещении присутствуют следы от высохшей воды. Новообразования на поверхности потолка, наличие пятен на поверхности потолка (плитка ПВХ), изменение цвета, появление пятен и потеря блеска, повреждение покрытия базового потолка. Кусочки отделочного материала (штукатурный слой, шпатлевка) осыпались. На поверхности отделочного слоя стен в помещении, оклеенных обоями повышенного качества (флизелиновые/моющиеся), присутствуют следы от высохшей воды, которая под воздействием гравитационных сил стекала вниз. Присутствуют разрушения штукатурного слоя, отставание обоев от поверхности стен, следы от намокания и пятна от воды, отставание и повреждение кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, загрязнение. Новообразования на поверхности штукатурного слоя в виде следов протечек, ржавые пятна, отслоение, вздутие и отпадение штукатурного слоя со шпаклевкой. Новообразования на поверхности обоев в виде отставания и повреждения кромок, трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов, обесцвечивание рисунка, выгорание, загрязнение на площади до 50%, отставание обоев от основания. Согласно заключению эксперта стоимость работ по состоянию на август 2020 года составляет 134 444,19 руб., стоимость материалов, с учетом износа, составляет 24205 руб. Согласно заключению эксперта залив помещений квартиры повлекший за собой ухудшение отделочного покрытия на поверхности потолка, поверхности стен, в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошел по причине залива помещений поступлением из выше расположенной квартиры. Вывод, эксперта сделан на основе фактического расположения мест деформаций отделочного покрытия на поверхности потолка, стен в помещениях квартиры. Наличие следов от высохшей воды на поверхности потолка, стен, выявленных в ходе визуального осмотра помещений в квартире по адресу: 

<

адрес>, позволяют утверждать о том, что ее залив произошел из вышерасположенной квартиры. Причина залива жилого помещения обусловлена поступлением воды под воздействием гравитационных сил из расположенной выше квартиры № 

<

адрес>, что также следует из Акта обследования помещений от 20.08.2020, составленного ООО «Новая Волна Курган». В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт», из заключения которого № 23-02-042 от 06.07.2023 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему жилого помещения составляет 67184,70 руб., однако не представляется возможным установить причинно-следственную связь межу выявленным в ходе осмотра сквозным отверстием в плите перекрытия помещения № в его квартире и затоплением. Кроме того, такое повреждение не отражено в акте осмотра жилого помещения. Согласно локальному сметному расчету №23-02-042/1 стоимость работ и материалов по устранению указанного сквозного отверстия составляет 7 283,76 руб., в связи с чем рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 59 900,94 руб., из расчета: 67 184,70 руб. – 7 283,76 руб. 

С учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 59 900,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, просил их требования удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пояснив, что установить причину затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, эксперт не смог по причине необходимости вскрытия полов для проведения экспертного исследования, однако этим истцу будет нанесен еще больший ущерб. К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, просил отнестись критически. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании измененные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что доводы искового заявления не доказаны. В марте 2019 года ответчик приобрела квартира № в течение полугода сделала ремонт, затем вселила в жилое помещение мать, которая там проживает и в настоящее время. В 2020 году никакого подтопления не было. Истец пояснял, что утром встал и увидел затопление и дырку. Отметил, что причину затопления установить не удалось, когда появились желтые пятна, достоверно определить невозможно. Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт показал, что наличие сквозного отверстия не имеет следов протечки. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что ремонт произведен в 2019 году и пояснения истца о том, что подтопление было в 2020 году не обоснованы. Факт протечки в 2020 году не подтверждён материалами гражданского дела. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее участвуя в судебном разбирательстве пояснил, что более двадцати пяти лет не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Ранее участвуя в судебном разбирательстве пояснила, что с 23.09.2023 зарегистрирована и проживает с супругом ФИО7 в квартире №, принадлежащей ФИО3, со 02.07.2019. В настоящее время ее супруг проживает на даче. Они принимали участие в ремонте. В зале ковры находились, как половое покрытие, грязные, с плохим запахом, их выбрасывали, поскольку пол в жилом помещении был гнилой. Всего в квартире три комнаты, из которых в двух были постелены ковры, а под ними деревянный пол. Пол ремонтировала бригада работников, она только отдирала обои. Подтеков на стенах не было. Водопровод меняли специалисты. Во время проведения ремонтных работ подтеков не было, все сухо было. После проживания в жилом помещении никаких протечек не было, к ней по поводу протечки или затопления никто не обращался. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Новая Волна Курган», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон, положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия неявившегося представителя заинтересованного лица,

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2015 и свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2011, удостоверенного нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО9, договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № 3455 от 05.12.1992, соглашения от 22.08.2001, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО10, истец ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности, 11/12 долей квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственность на 1/12 долю в установленном законом порядке не оформлена. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2015.

Третье лицо ФИО5 является наследником своего отца, ФИО12, в размере 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 45 АА 0156621 от 28.09.2011. 

Собственником расположенной этажом выше квартиры № является ответчик ФИО3.

В августе 2020 года ФИО1 обнаружил на потолке своей квартиры следы протечек, в связи с чем вызвал сотрудников управляющей компании. 

Из акта управляющей компании ООО «Новая Волна Курган» осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следует, что 20.08.2020 проведено обследование по заявлению от 13.08.2020, в результате которого выявлено, что потолок полностью окрашен материалом желтые сухие пятна, площадью примерно 17,4 кв.м. Указано, что обслуживающая организация несет ответственность за трубопроводы общего пользования, в квартире № и № трубопроводы в удовлетворительном состоянии, утечек, дефектов нет. 

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что знаком с ФИО14, поскольку работал у ее супруга на складе. ФИО15 проживает в микрорайоне Глинки, ФИО14 проживает с ним же. В квартире № по ул. 

<

адрес> бывал часто, по просьбе ФИО16 Оказывал услуги по выносу строительного мусора, старой мебели, завозил строительный материал, в 2018году. Последний раз в 2019 году. Когда он приходил в жилое помещение, ремонта не было, он еще производился, во всей квартире, менялись коммуникации, менялось электричество, скрывались полы. Покрытие было ковровое, с рисунком. Оно было в ужасном состоянии, только на выброс, с плохим затхлым запахом, однако следов подтекания не имело, сухо было везде. Как ему пояснили, жилое помещение принадлежит его супруге - ФИО3 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13 показала, что ранее бывала у своей двоюродной сестры - ФИО3 в жилом помещении на втором этаже пятиэтажного жома по 

<

адрес>, точного адреса не знает. Эта квартира приобретена в 2019 году. Ответчик является единственным собственником. На момент покупки ремонта в жилом помещении не было. На полу было большое старое ковровое покрытие, бежевое. Первый раз она приходила, когда начали ремонт. Напольное покрытие полностью менялось, бригада укладывала ламинат. Ковровое покрытие она вместе с ФИО3 снимала. Оно было в плохом состоянии - грязное, в пятнах, пахло кошками. Ее отец вывозил мебель на распил, нанимал транспорт для вывоза. Полы были сухие. Деревянный пол был обычным, без вздутия, ровный; стены со странными на них обоями, без следов подтекания. ФИО3 проживает в микрорайоне Храпово с 2017 года. С июня 2019 года в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживает мать ответчика и ее тетя - ФИО6 Сразу после покупки собственник начала делать в квартире ремонт и закончила его через полтора месяца, в 2019 году. Менялись ли коммуникации и водоснабжение, она не видела, но знает, что вся плитка поменяна и сантехника вся в квартире новая. После того, как въехала мать ответчика, ремонт не производился. Аварий и протечек не было. Она регулярно бывает в данной квартире. О подтоплении узнала в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Способы возмещения вреда установлены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3). 

Таким образом, прерогатива оценки доказательств, представленных участниками гражданского процесса, принадлежит суду.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, оспаривающего размер причиненного ущерба, определением мирового судьи от 06.06.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».

Из заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» № 003/22 от 10.08.2022 следует, что в квартире № № в доме № № по ул. 

<

адрес>, в г. Кургане поврежден отделочный слой на потолке в зале, жилой комнате и коридоре. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых отделке квартиры № в доме №№ по ул. 

<

адрес> в г. Кургане в результате подтопления 12.08.2020, в ценах 2 квартала 2022 года, в том числе НДС, составляет 11 928 руб. С большой долей вероятности (множественные жёлтые разводы в помещениях квартиры № на потолке, отверстие, просверленное в потолке из помещения квартиры №) подтопление произошло в результате проведения влажных ремонтных работ в квартире № этажом выше.

Не согласившись с определенной экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимостью восстановительных работ по ремонту жилого помещения, представитель истца заявил ходатайство о назначении по гражданскому делу дополнительной экспертизы, проведение которой просил поручить этой же экспертной организации. 

Определением мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области от 27.10.2022 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз». 

Как следует из дополнения № 1 к заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № 003/22 от 10.08.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных отделке квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате подтопления 12.08.2020 в ценах 3 квартала 2020 года, в том числе НДС, составляет 5037,99 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО17 показал, что является штатным экспертом. Повреждения могли образоваться только от воздействия сверху, в связи с чем был сделан вывод, что подтопление имело место быть. Верхний этаж был отремонтирован и сделан ремонт примерно в ближайший год. Производился осмотр помещения, имеются фотографии. Повреждения произошли сверху, это отражено в таблице № в экспертном заключении. Помимо желтых разводов ничего другого не было обнаружено. Все повреждения и способы их устранения указаны в таблице №. Рыночная стоимость отличается от «Гранд-сметы». В определении не было указано, какую именно стоимость нужно определить, я сделал по своей методике. Смету составлял привлеченный к проведению экспертизы специалист, работающий в ООО «Бюро независимых экспертиз» по трудовому договору. Специального сметчика в штате имеется. При проведении осмотра он квартиру № не осматривал. В квартире никого не было, а когда они потом присутствовали, все было отремонтировано. В квартире № ремонта не было очень давно. При производстве расчета стоимости он руководствовался специальной программой «Гранд-смета». Цены были актуальными на 2020 года, по сравнению с рыночными ценами. Смету составляла ФИО18

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» и дополнения к нему, с учетом заключения специалиста ООО «Олимп» определением Курганского городского суда Курганской области от 10.05.2023 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Заключением ООО «АНО «Эксперт» № 23-02-042 от 06.07.2023установлено, что в результате залива квартиры № № по ул. Сибирская, д. № в г. Кургане образовались следующие повреждения: в помещении № комнате: отдельными местами желтые разводы и пятна на потолке; незначительное расхождение стыков обойных полотен; в помещении № коридоре: отслоение потолочной плитки из ПВХ (1 шт); под светильником на потолочных плитках обнаружены желтые разводы и пятна; в помещении № комнате: отдельными местами желтые разводы и пятна на потолке; в одном месте пробито сквозное отверстие в плите перекрытия. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № № по ул. 

<

адрес>, д. № в г. Кургане составляет 67184,70 руб. При проведении осмотра помещений квартиры № расположенной непосредственно над помещениями квартиры №, не обнаружено источников поступления воды в помещения ниже расположенной квартиры. Ремонт помещений квартиры № на момент проведения исследований полностью закончен. Производились ли работы по выравниваю полов квартиры № с использование мокрых процессов, определить не представляется возможным. Следовательно на момент проведения исследований, определить причину залива № по 

<

адрес> не представляется возможным. Расчет стоимости восстановления сквозного отверстия в плите перекрытия в помещении № комнаты в квартире № по ул. 

<

адрес>, д. № в 

<

адрес> выделен из локального сметного расчета (сметы) № 23-02-042, представленного в заключении экспертов № 23-02-042 от 06.07.2023, и приведен в Приложении А «Расчеты» настоящего уточнения. Стоимость восстановления сквозного отверстия в плите перекрытия в помещении № комнаты в квартире № по ул. 

<

адрес> д. № в 

<

адрес> составляет 8740,51 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 показал, что помещение трехкомнатное. Эксперты определили все повреждения, которые сами увидели и которые показывали им стороны. В двух комнатах были повреждения, в одной комнате не было повреждений. Давность повреждений невозможно определить. Причина их возникновения - это намокание, скорее всего сверху. Есть одно отверстие, которое было сделано сверху, потому что часть бетона выломана до лицевой поверхности. Подтеки, которые отражены на фотографиях, образовались, предположительно по причине затопления сверху. По 15,16 то же самое, если залив, то сверху. В коридоре намокание было под плиткой. Чтобы там что-то можно было делать, нужно демонтировать сначала. Когда сверлили отверстие дошли до уровня перекрытия и бетон остался. На шкафу видно куски бетона. Такое может произойти в результате заливки бетоном. Есть жидкие составы, которые текучие и могут пролиться в трещины и зазоры. Где был выколот бетон, эксперты не видели намокания. В результате намокания предмета, например коврового покрытия, такое может быть. Сумма определена исходя из всех видов ремонтных работ. Из горячего холодного водоснабжения в перекрытие просочиться не могло. В домах такой серий такого не может быть. Вода целиком на верхнем этаже не стояла. Для точного определения необходим демонтаж полов. Если на полу ламинат, то его нужно снимать весь или хотя бы часть комнаты. Устно эксперт предлагал вскрыть полы, но сторона отказалась. Чтобы установить причину залива, необходимо демонтировать пол, разобрать стяжку. Выявленные повреждения могли быть вызваны при проведении работ по выравниванию пола, при каких-либо обстоятельствах. Эксперты исследовали все повреждения и вокруг отверстия следов залива не увидели. Обои расслоились по причине намокания, но когда по времени оно произошло не могу сказать. Срок службы обоев 4 года. За летнее время такие пятна могут высохнуть и за семь дней, и за две недели.

Разрешая спор, суд принимает данное экспертное заключение как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами. 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными ему лицензиями, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов ООО АНО «Эксперт» № 23-02-042 от 06.07.2023 сторонами не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 58 444,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) в счет ущерба 58 444,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,33 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин