Дело №2-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К.М.,

с участием прокурора Зинкова А. Г.

при секретаре Киселевой О. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В иске указал, что приговором Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ. ФИО2 причинил ему открытый осколочный перелом обеих костей правой голени в средней и нижней их трети, что причиняет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После этого ФИО2 облил его бензином и поджег, причинив тем самым мне телесные повреждения в виде термического ожога третей степени головы, шеи, ягодиц, нижних конечностей и кистей рук общей площадью около 30%, ожог верхних дыхательных путей, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.В результате преступных действий ответчика он полностью потерял трудоспособность, стал инвалидом 1 группы, ухудшилось самочувствие, он регулярно испытывает физическую боль, у него обезображено тело, не имеет возможности самостоятельно зарабатывать, хотя до установления трудоспособности занимался строительными работами и был полезен для общества.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и дате судебного слушания, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и дате проведения судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от него не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено, что приговором Романовского районного суда от 08 апреля 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.116 УК РФ. Из приговора следует,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанёс не менее 1 удара ногой по телу ФИО1, чем причинил последнему открытый осколочный перелом обеих костей правой голени в средней и нижней их трети, что причиняет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После этого ФИО2 облил ФИО1 лежащего на полу бензином и поджег его, причинив тем самым ФИО1 следующие телесные повреждения: термический ожог третей степени головы, шеи, ягодиц, нижних конечностей и кистей рук общей площадью около 30 %, ожог верхних дыхательных путей, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, совершенный общеопасным способом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам человека и подлежат защите.

Суд учитывает, что законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в результате полученных повреждений здоровья, согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № серии 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлена первая группа инвалидности, что привело к полной утрате трудоспособности и причиняет ему нравственные и физические страдания. Единственным его доходом является пенсия по инвалидности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2 причинил моральный вред ФИО1, в связи с чем, он обязан этот вред компенсировать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания ФИО1, его полную утрату трудоспособности, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика по делу согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Романовский район в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с даты вынесения мотивировочной части решения путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья К.М. Логачев