Дело №- /2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.

<

адрес> 10 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Который в связи с отбытием основного наказания ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов ФИО2, находясь на 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, с целью доехать к месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 20:00 часов этого же дня сел за управление автомобиля Заз 1102 «Таврия» г.н. Е933ВК-34 и начал движение на указанном автомобиле по автодороге «Волгоград-Котельниково». После чего, примерно в 20 часов 30 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, на 80-м км. вышеуказанной автодороги, на территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», где последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа у ФИО2 был произведен отбор крови для проведения химико-токсилогического исследования в лаборатории ГБУЗ «ВОКНД» 

<

адрес>. Согласно справки химико-токсилогического исследования № от 06.09.2019г. в крови у ФИО2 был обнаружен этанол – 2,1 г/л., то есть было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, принимает во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Судья: подпись