Дело № 2-3258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Пскову о признании права собственности на транспортное средство и его истребовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по городу Пскову о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ООО «Форсаж» ввезло на территорию Калининградской области транспортное средство «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, после проведения таможенного оформления 14.10.2008 собственнику был выдан ПТС № 

<

данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 02.12.2008 общество продало автомобиль В., который в последующем продал автомобиль истцу по договору купли-продажи от 22.07.2015.

После приобретения автомобиля ФИО1 совершил регистрационные действия в органах ГИБДД, связанные со сменой владельца, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>. 

На момент заключения сделки автомобиль в розыске не находился, при постановке на учет проверялся, отказа в совершении регистрационных действий по тем или иным основаниям не было.

С момента приобретения ТС истец открыто и добросовестно владел указанным автомобилем. 

09.06.2017 на основании постановления № 57 от 08.06.2017 автомобиль был изъят сотрудниками ОРО Псковской таможни с места парковки у дома по адресу места жительства истца для проведения автотехнической экспертизы, результаты которой показали внесение изменений в VIN-номер автомобиля.

07.07.2017 УМВД по г.Пскову возбуждено уголовное дело № 117105800001000295 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, изъятый у истца автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу с местом хранения на территории ООО СВХ «НСУ-Логистик». 

06.12.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и возврате транспортного средства законному владельцу, однако до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Полагая себя добросовестным приобретателем ТС, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на транспортное средство «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, и истребовать указанное транспортное средство из отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г.Пскову. 

Истец полагал неправомерным отказ ответчика в возврате ему автомобиля, по тем основаниям, что право собственности на автомобиль у него отсутствует. Отметил, что автомобиль был приобретен им по возмездной сделке, он являлся добросовестным приобретателем, об изменении номерных агрегатов автомобиля не подозревал и к ним отношения не имеет. Учитывая, что в указанном автомобиле имеется большое количество частей, узлов и агрегатов, которые были им приобретены и установлены в ходе ремонтных работ за счет собственных денежных средств, полагал, что он является собственником автомобиля «RENAULT MASTER» с VIN 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал, что истец не является собственником спорного автомобиля, поскольку документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство «RENAULT MASTER» с VIN 

<

данные изъяты> отсутствуют. По данным ГИБДД собственника указанного автомобиля на территории РФ не имеется, автомобиль с данным идентификационным номером на территорию РФ не ввозился, в розыске ТС не находится. УМВД России по г.Пскову не претендует на указанное транспортное средство, его судьба как вещественного доказательства должна быть решена в рамках уголовного дела путем передачи на реализацию в МТУ Росимущества по Псковской и Новгородской областях. В настоящее время производство по уголовного делу возобновлено для разрешения ходатайства следователя о судьбе вещественного доказательства. Вынесенное ранее постановление от 06.12.2019 о прекращении уголовного дела и возврате транспортного средства законному владельцу отменено.

Представитель третьего лица ООО СВХ «НСУ Логистик» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ (общие положения о недействительности сделки) не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Установлено, что 22.07.2015 между В. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, а покупатель, в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и уплатить продавцу его стоимость в размере 45 000 руб. /л.д. 10/.

На основании заявления ФИО1 и представленных им документов МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области 13.08.2015 произведено изменение регистрационных данных указанного транспортного средства в связи с изменением собственника (без замены государственных регистрационных знаков), ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> /л.д.11/.

На основании постановления начальника органа дознания – заместителя начальника Псковской таможни от 22.06.2017 о передаче сообщения по подследственности в УМВД России по г.Пскову поступило сообщение о преступлении, зарегистрированное 21.06.2017 № 128 в КУСП № 1 Псковской таможни /л.д.45-46/.

Сообщение о преступлении зарегистрировано УМВД России по г.Пскову в КУСП 28.06.2017 за номером 4856.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 4856 от 28.06.2017 дознавателем микрорайона «Запсковье» УМВД России по г.Пскову 07.07.2017 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ /л.д.43-44/.

Как следует из указанного постановления и постановления начальника органа дознания Псковской таможни от 22.06.2017 о передаче сообщения по подследственности, 08.07.2015 на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, под управлением М. Указанное ТС, а также документы, свидетельствующие о его регистрации в органах ГИБДД РФ, были представлены М. таможенному органу, тем самым М. заявил о том, что указанное ТС является товаром ЕАЭС в отношении которого уплата таможенных платежей не предусмотрена.

В ходе проведения проверочных мероприятий по факту законности ввоза 06.07.2015 на территорию ЕАЭС через таможенный пост МААП «Убылинка» Псковской таможни ТС «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, сотрудниками оперативно-розыскного отдела (далее ОРО) Псковской таможни получена информация о том, что указанное ТС является иностранным и ввезено на таможенную территорию ЕАЭС под видом ТС, зарегистрированного на территории РФ с целью использования иными лицами без уплаты соответствующих таможенных платежей, а также о том, что на данном транспортном средстве произведена замена средств идентификации.

В ходе проведения проверки сотрудниками ОРО Псковской таможни установлено, что указанное ТС 22.07.2015 реализовано ФИО1, проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>. 

На основании постановления № 57 о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2017 в отношении ТС «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудниками ОРО Псковской таможни 09.06.2017 проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого данное транспортное средство было изъято /л.д.62-64, 65-67/.

С целью установления изменения идентификационной маркировки на указанном транспортном средстве на основании постановления оперуполномоченного ОРО Псковской таможни от 13.06.2017 /л.д.69-70/ проведено автотехническое исследование экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Псковской области, по результатам которого установлено:

- маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN, кузова) на ТС «RENAULT MASTER», 

<

данные изъяты>, подвергались изменению не заводским (кустарным) способом путем:

механического удаления при помощи слесарного инструмента и термического уничтожения при помощи сварочного оборудования на маркировочной панели кузова знаков первоначальной маркировки идентификационного номера (VIN, кузова) и последующего нанесения на их месте знаков вторичной маркировки идентификационного номера (VIN, кузова) 

<

данные изъяты> не в соответствии с технологией предприятия- изготовителя;

демонтажа таблички заводских данных с дублирующим первоначальным идентификационным номером (VIN) и последующего монтажа на её место таблички с вторичным идентификационным номером (

<

***>) 

<

данные изъяты>, выполненной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя;

- первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN, кузова) данного ТС - 

<

данные изъяты>;

- маркировочные обозначения модели и номера двигателя 

<

данные изъяты>, установленного в моторном отсеке автомобиля «RENAULT MASTER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых двигателей данной серии и изменению или уничтожению первоначального (заводского) содержания не подвергались. Каких-либо следов, свидетельствующих о замене двигателя 

<

данные изъяты> в моторном отсеке автомобиля «RENAULT MASTER» не обнаружено;

- автомобиль «RENAULT MASTER», г.р.з. 

<

данные изъяты> произведен из автокомпонентов 2009 года выпуска /л.д.71-78/.

Изъятое у ФИО1 транспортное средство помещено на хранение на территорию СВХ ООО «НСУ-Логистик», где находится по настоящее время /л.д.68/.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, - подделка идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства.

В ходе расследования уголовного дела № 117105800001000295 на основании постановления дознавателя ОД полиции УМВД России по г.Пскову от 22.08.2017 ЭКЦ УМВД России по Псковской области проведена криминалистическая судебная экспертиза /л.д.80-81/.

Согласно заключению эксперта № 2768 от 31.08.2017 маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN, кузова) на ТС «RENAULT MASTER», 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, подвергались изменению не заводским (кустарным) способом, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN, кузова) данного ТС - VF1FDB1H641323344 /л.д.82-95/.

Как следует из справки УМВД России по Псковской области от 23.08.2017 ТС «RENAULT MASTER» с VIN 

<

данные изъяты> по данным завода-изготовителя имеет номер двигателя С188484, страна экспорта – Италия. ТС «RENAULT MASTER» с VIN 

<

***> имеет номер двигателя С131516, зарегистрировано на территории Франции и имеет г.р.з. 

<

данные изъяты>. ТС «RENAULT MASTER» с VIN 

<

данные изъяты> и VIN 

<

данные изъяты> по базе данных генерального Секретариата Интерпола в розыске не значатся /л.д.109/.

Постановлениями дознавателя ОД полиции УМВД России по г.Пскову от 02.04.2018 и от 28.02.2019 автомобиль «RENAULT MASTER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 117105800001000295 с хранением на СВХ ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская область, д.Уболенка /л.д.123-124, 134-135, 136-137, 138/.

В ходе предварительного расследования уголовного дела № 117105800001000295 проведены криминалистические экспертизы ПТС и свидетельства о регистрации ТС «RENAULT MASTER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, изъятых у ФИО1, по результатам которых установлено, что данные документы изготовлены с соблюдением технологии, предусмотренной на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции, каких-либо изменений первоначального содержания не обнаружено /л.д.115-118, 127-129/.

Решением Псковского городского суда от 02.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, с М. в пользу Псковской таможни взыскан таможенный платеж, начисленный в отношении незаконно перемещенного 08.07.2015 через таможенную границу ЕАЭС ТС «RENAULT MASTER», VIN 

<

данные изъяты>, в размере 187 683,55 руб. и пени в размере 49 316,98 руб. /л.д. 160-164/.

06.12.2019 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г.Пскову вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 117105800001000295 в отношении неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.326 УК РФ, а именно по факту совершения подделки идентификационного номера транспортного средства, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и передаче вещественного доказательства – автомобиля «RENAULT MASTER», VIN 

<

данные изъяты>, законному владельцу /л.д.174-180/.

Постановлением первого заместителя прокурора г.Пскова от 13.07.2020 постановление от 06.12.2019 о прекращении уголовного дела № 117105800001000295 отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ УМВД России по г.Пскову для организации проведения дополнительного расследования для разрешения вопроса о вещественном доказательстве - автомобиле «RENAULT MASTER», VIN 

<

данные изъяты>, законный владелец которого не установлен /л.д. 181-182/.

Согласно постановлению начальника СУ УМВД России по г.Пскову от 19.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу № 117105800001000295 возобновлено, производство предварительного следствия поручено следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по г.Пскову Н. /л.д.218-219/.

Из пояснений представителя ответчика известно, что в настоящее время Псковским городским судом рассматривается ходатайство следователя о разрешении реализации имущества, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, - автомашины «RENAULT MASTER», VIN 

<

данные изъяты>.

По общим правилам и требованиям судопроизводства, истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основание заявляемого им иска, его правовой характер.

В рассматриваемом случае истец выбрал гражданско-правовой способ защиты своих прав, заявив исковые требования о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, маркировочные обозначения на автомобиле не изменял, автомобиль в розыске не числился, за счет собственных средств внес значительные улучшения в ТС путем установки запчастей, в связи с чем просил признать его собственником данного автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 458 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом государственная регистрация изменения сведений о владельце транспортного средства осуществляется в целях обеспечения полноты учета таковых на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности относится к числу абсолютных прав, обязанность по соблюдению которых лежит на неопределенном числе лиц, положения статьи 304 ГК РФ распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности истца на автомобиль, приобретенный им по договору купли-продажи, ответчиком не оспаривалось, стороной по договору купли-продажи ответчик не является, во владении ответчика автомобиль не находится. 

Спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и органом полиции по поводу права владения транспортным средством. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Отсутствие в настоящем деле доказательств о совершении истцом каких-либо противоправных действий в отношении ТС, в частности внесение изменений в идентификационные данные автомобиля, также не является оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что транспортное средство, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, до настоящего времени на основании постановления следователя находится на хранении на СВХ ООО «НСУ Логистик», не свидетельствует об оспаривании ответчиком права собственности истца на автомобиль. 

Суд учитывает, что уголовное дело № 117105800001000295, по которому спорное транспортное средство признано вещественным доказательством, в настоящее время находится в стадии предварительного следствия, вопрос о возвращении изъятого автомобиля подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО1, потому отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по городу Пскову о признании права собственности на транспортное средство и его истребовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова