ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

Судья Низовцев А.В., № 5-30/2019 

Дело № 12-270/2019 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Байкал» на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал»,

установил:

постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года ООО «Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

8 октября 2019 года ООО «Байкал» через районный суд направило в Верховный Суд Республики Бурятия жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

В жалобе генеральный директор ООО «Байкал» ФИО2 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на допущенные при его вынесении существенные нарушения процессуальных требований. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Байкал» ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

При изучении материалов дела и проверке доводов ООО «Байкал» вышестоящим судом установлено следующее. 

На листе дела 28 имеется сопроводительное письмо о направлении районным судом копии обжалуемого постановления в адрес заявителя. Однако на штампе исходящей корреспонденции за № 5/30 имеются явные исправления в дате ее направления (дата «7 мая 2019 года» исправлена на дату «23 апреля 2019 года»). 

На листе дела 29 находится сопроводительное письмо суда от 7 мая 2019 года о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа по взысканию с ООО «Байкал» административного штрафа; его исходящий номер - 5/30. 

Учитывая, что оба сопроводительных письма разным получателям имеют одинаковый исходящий номер и дату отправки (до ее исправления), у вышестоящего суда возникли сомнения относительно того, направлялась ли судом копия обжалуемого постановления в адрес ООО «Байкал». В деле отсутствуют какие-либо сведения о получении ООО «Байкал» копии постановления; сам заявитель утверждает, что судебная корреспонденция юридическому лицу не направлялась. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить ООО «Байкал» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО3 в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети с. 

<

...>, ремонтного участка выявлены недостатки в содержании дорожной сети: 

в нарушение пунктов 4.2, 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» имеются повреждения проезжей части в виде сдвига, волн глубиной более 5 см. на 2 подъездах с ул. 

<

...> на ул. 

<

...>, с. 

<

...>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Байкал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 4 марта 2019 года составлен в отношении ООО «Байкал» без участия его законного представителя. При этом сведения, достоверно свидетельствующие об извещении ООО «Байкал» о дате и месте составления протокола, в деле отсутствуют. 

В представленных материалах имеется уведомление от 26 февраля 2019 года, адресованное генеральному директору ООО «Байкал», о необходимости его явки на рассмотрение дела (л.д. 13). Однако информации о принадлежности обществу номера телефона, по которому было направлено уведомление факсимильной связью, в деле не имеется. 

Как следует из пояснений генерального директора ООО «Байкал» ФИО1., извещений о составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества не поступало; о возбуждении дела об административном правонарушении ему стало известно лишь 25 июля 2019 года от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании штрафа за уклонение от исполнения административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела не имеется данных об извещении ООО «Байкал» о дате и месте рассмотрения судом дела; со слов его руководителя извещение о рассмотрения дела 23 апреля 2019 года общество не получало.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал» было рассмотрено судом в отсутствие юридического лица, которое о дне судебного заседания надлежаще не извещалось. 

Нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, являются существенными, повлияли на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Бурятия жалобы ООО «Байкал» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью нового рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ООО «Байкал» срок обжалования.

постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Байкал» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья П.С. Назимова