Дело № 2-3-142/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000165-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 11 августа 2025 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Консалт», его представителя по доверенности от 01 января 2025 г. – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18/4596/2 от 20 ноября 2021 г., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указало, что 20 ноября 2021 г. между ФИО2 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №18/4596/2 по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 19 апреля 2022 г. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63 руб. 35 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 253 руб. 38 коп. за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. 

ООО «Консалт» обращалось в судебный участок мирового судьи Старошайговского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 15 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 9502 руб. 50 коп. + 146 960 руб. 40 коп. = 156 462 руб. 90 коп. Истцом принято решение о снижение размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного, ООО «Консалт» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг № 18/4596/2 от 20 ноября 2021 г. за период с 21 ноября 2021 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «Консалт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Консалт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2021 г. между ООО «Консалт» (исполнитель) действующего на основании агентского договора с ИП ФИО3 и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 18/4596/2 (далее - Договор).

20 ноября 2021 г. между ФИО2 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг № 18/4596/2, согласно которому ООО «Консалт» обязался по запросам заказчика ФИО2 оказать услуги: юридические, информационные, сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1 договора). 

Услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429 ГК РФ предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора). 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3 договора). 

В соответствии с разделом 3 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора). 

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 63 руб. 35 коп. в день (п 3.3 договора). 

Оплата услуг производиться заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 253 руб. 38 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора). 

В нарушение условий договора, ФИО2 обязательства по договору по оплате услуг не исполнил.

Согласно представленного истцом ООО «Консалт» расчету, задолженность ФИО2 по договору от 20 ноября 2021 г. № 18/4596/2 за период с 21 ноября 2021 г. по 19 апреля 2022 г. составляет 156 462 руб. 90 коп, из которых основной долг – 9502,50 (63,35 руб. х 150 дней) руб. и пени за период с 20 апреля 2022 г. по 20 ноября 2023 г. – 146 960,40 (253,38 руб. х 580 дней просрочки) руб. 

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, так как он произведен в соответствии с условиями договора. 

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно условиям договора № 18/4596/2 от 20 ноября 2021 г. (п. 3.1, 3.4), ФИО2 должен был произвести оплату услуг в последний день срока оказания услуг, то есть 19 апреля 2022 г. 

Платеж по договору от ФИО2 в указанную дату не поступил, следовательно, с 20 апреля 2022 г. истцу стало известно о нарушенном праве. 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности началось с 20 апреля 2022 г. и окончилось 20 апреля 2025 г. 

Из материалов дела также следует, что мировому судье Старошайговского района Республики Мордовия заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности ООО «Консалт» подано через отделение почтовой связи 06 мая 2025 г.

15 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Данное определение вручено ООО «Консалт» 23 мая 2025 г., не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 07 мая 2025 г., поскольку окончание срока приходится на 20 апреля 2025 г. 

С иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг истец обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия 05 июля 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени. 

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено. 

В соответствии с части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объеме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18/4596/2 от 20 ноября 2021 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.В. Федосейкина