Дело №1-7/2026 (1-55/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000450-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. р.п. Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сотниковой С.А., секретарем судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.п.Новониколаевскй Новониколаевского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего газо-электросварщиком в ООО «Мостостроительное управление «Борель», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого по приговорам мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области:

- 6 сентября 2022 г. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 20 июня 2023 г. по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2024 г. на основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней (освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области 1 августа 2024 г.). Снят с учёта филиала 10 октября 2025 г. в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено в р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 6 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 17 сентября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание, с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 20 июня 2023 г., вступившим в законную силу 6 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы (за каждое преступление), по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.112 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 6 сентября 2022 г., с применением ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённому постановлено следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ (по приговорам от 6 сентября 2022 г. и 20 июня 2023 г.), а также предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершены ФИО1 с применением насилия.

Судимости по приговорам от 6 сентября 2022 г. и 20 июня 2023 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

1 января 2025 г., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находились в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в виду сложившихся между ними личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая, что в соответствии со ст.86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, с применением насилия, действуя умышленно, нанёс один удар правой рукой в область лица ФИО2, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза с переходом в скуловую область с ссадиной скуловой области на его фоне, которое согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что утром 1 января 2025 г. он позвонил своей бывшей супруге ФИО17 чтобы поздравить её и их общих детей с Новым годом. В телефонный разговор вмешался ФИО2, и между ними произошел конфликт. Далее, он стал распивать спиртное со своими знакомыми, и спустя время ему позвонила ФИО18., пригласила его в гости, сказав, что дома, кроме неё и детей, никого нет. Согласившись на предложение, он пришел домой к ФИО19 по адресу: 

<

адрес> где они вместе еще немного выпили. Когда он собрался уходить домой и находился в коридоре, в дом зашел ФИО2, у которого в руках был пакет с бутылками пива. Между ними произошел конфликт по поводу состоявшегося утром телефонного разговора, после чего он нанёс один удар своей рукой в область лица ФИО2, отчего тот упал на ступеньки. К ним вышли ФИО20. и её мать ФИО21., а затем он ушел домой.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также нашла своё подтверждение иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО2, следует, что с февраля 2024 года он сожительствовал с ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, где также проживали её родители. 1 января 2025 г., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО23 позвонил её бывший супруг ФИО1 Услышав их разговор, он подошел к ФИО26., которая передала ему свой телефон и между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. После того, как он завершил телефонный разговор, между ним и ФИО24 также произошла словесная ссора, на почве того, что ей постоянно звонит и приходит ФИО1, а затем он ушел к своей сестре. В этот же день, он решил вернуться к ФИО25, при этом по пути следования зашел в магазин, где приобрел три бутылки пива. Примерно в 16 часов 30 минут он пришел по месту жительства ФИО27., зайдя в коридор домовладения, стал подниматься по ступенькам и почувствовал удар по лицу, который пришелся область правого глаза, от чего испытал сильную физическую боль. От удара он потерял равновесие и упал левой стороной туловища на ступеньки, при этом никакой физической боли не испытывал и ничем не ударялся. Придя в себя, он увидел ФИО1 и ФИО29., которая стала спрашивать, что произошло, на что он ответил, что его ударил ФИО1 ФИО28. помогла ему подняться, проводила на кухню, где стала обрабатывать рану, а ФИО1 в это время находился в доме и играл с детьми. Затем на кухню зашла ФИО30., которая увидев повреждения на его лице, стала кричать на ФИО1 и вызвала сотрудников полиции. Спустя час, перед приездом сотрудников полиции, ФИО1 ушел, их опросили по поводу произошедшего, а ему выдали направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел 6 января 2025 г. и по его результатам было выявлено повреждение в виде кровоподтека век правого глаза. Терял ли он сознание после полученного удара, а также говорил ли ему что-либо ФИО1 во время удара, не помнит (т.1 л.д.108-109).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в браке у них родились двое детей. После того как они развелись, она стала проживать с детьми у своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Периодически с ней сожительствовал ФИО2 Утром 1 января 2025 г. ей позвонил ФИО1, чтобы поздравить детей с праздником, при этом ФИО2 услышал их разговор. ФИО2 взял её телефон, стал разговаривать с ФИО1 и между ними произошла словесная ссора. При этом, она пыталась остановить ФИО2, однако он её не слушал, и между ними также произошла ссора на фоне ревности, после чего ФИО2 ушел к своей сестре. Спустя время она позвонила ФИО1, пригласила его в гости и сказала, что ФИО2 нет дома. Когда ФИО1 пришел, они расположились на кухне, где стали распивать спиртное, при этом в доме также находились её родители, которые спали в комнате. Спустя время, когда ФИО1 собрался уходить домой, в дом пришел ФИО2, который держал в руках пакет, в котором находились три бутылки пива. ФИО1 и ФИО2 стали обсуждать состоявшийся утром разговор по телефону, а она ушла в ванную комнату, чтобы покурить. Ей не было видно всего происходящего, однако, услышав стук входной двери, она вышла в коридор и увидела, что ФИО1 стоит возле закрытой входной двери. На вопрос «Что произошло?», ФИО1 поднял обе руки вверх и сказал, что он его (ФИО2) не трогал. Она открыла входную дверь и увидела, что ФИО2 стоит на четвереньках на нижней ступеньке, а в области правого глаза у него образовалась небольшая ссадина. ФИО2 сказал, что его ударил ФИО1, после чего она помогла ему подняться и провела на кухню, где стала обрабатывать рану. На кухню также зашла её мама ФИО32, которая увидев ссадину на лице у ФИО2 стала ругаться на ФИО1 и вызвала сотрудников полиции, а сам ФИО1 после этого ушел домой. Пояснила, что не видела, как ФИО1 наносил удар ФИО2, об этом ей известно лишь со слов последнего. Указала, что накануне они отмечали Новый год, употребляли спиртное, в том числе и в течение дня 1 января 2025 г., однако она не находилась в сильном состоянии опьянения, осознавала все происходящее, равно как и ФИО1

Свидетель ФИО33 суду показала, что её дочь – ФИО34 ранее состояла в браке с ФИО1 После развода, дочь со своими детьми стала проживать вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, а также периодически у них ночевал ФИО2 1 января 2025 г. она видела, что у них дома был ФИО1, который, находясь на кухне, «потрепал» за бородку ФИО2, и тот потом ушел. Никакого иного конфликта между ФИО2 и ФИО1 она не видела, о том, что ФИО1 нанес ему удар, ей ничего неизвестно. Спустя несколько дней к ним домой пришел ФИО2, у которого на лице была ссадина. 1 января 2025 г. никаких телесных повреждений у ФИО2 она не видела, а также не видела, что ФИО3 обрабатывала его раны. 1 января 2025 г., когда ФИО1 находился у неё дома, она вызвала сотрудников полиции, поскольку ранее он был осуждён на совершение в отношении неё преступления, а именно за причинение средней тяжести вреда здоровью.

Ввиду наличия существенных противоречий между изложенными в судебном заседании показаниями и показаниями, данными в ходе дознания, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35 данные ею в ходе дознания, из которых следует, что по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает её дочь ФИО36., которая сожительствовала с ФИО2 1 января 2025 г. находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 16 часов 30 минут, она проследовала на кухню и увидела, что ФИО38 обрабатывает рану ФИО2, а именно в области нижнего угла правого глаза у него имелась ссадина из которой сочилась кровь. В прихожей стоял бывший супруг ФИО37 – ФИО1, на которого она стала кричать и вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем, ей стало известно, что ФИО1 ударил ФИО2 в область лица. Свидетелем произошедших событий она не являлась, так как спала в комнате (т.1 л.д.114-116).

Оглашенные показания свидетель ФИО39 поддержала, пояснив, что её действительно допрашивал дознаватель, она подписывала протокол, противоречия вызваны давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

– рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО40 от 16 апреля 2025 г. об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>, согласно которого 1 января 2025 г. ФИО1, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО2 телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений с применением насилия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

– рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО41 от 1 января 2025 г. 

<

данные изъяты>, согласно которого, 1 января 2025 г. в 17 часов 32 минуты в дежурную часть поступило сообщение от оператора системы «112», по факту обращения ФИО42 относительно конфликта, произошедшего между её дочерью и бывшим супругом (т.1 л.д.7);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрено подворье домовладения, принадлежащего ФИО43., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.13-15);

– заключением эксперта №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО2 выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-23);

– приговором мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области от 6 сентября 2022 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.62-68);

– приговором мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского района Волгоградской области от 20 июня 2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.53-61);

– постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2024 г., которым ходатайство ФИО1 удовлетворено, на основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2023 г. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы (т.1 л.д.74-76);

– справкой №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ФИО1 освобождён из 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.70);

– ответом на запрос из ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 10 октября 2025 г., согласно которого, ФИО1 снят с учёта филиала 10 октября 2025 г. в связи с отбытием наказания (т.1 л.д.73).

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО44 и ФИО45., которые суд признает достоверными допустимыми и подтверждающими виновность действий подсудимого, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО46 и ФИО47 являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта, показаниями потерпевшего. Показания названных свидетелей содержат сведения о состоянии потерпевшего, характере и локализации телесных повреждений, что имеет существенное значение для установления факта механизма образования телесных повреждений и оценки достоверности показаний потерпевшего.

При этом, какой-либо заинтересованности и причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО48. и ФИО49., судом не установлено. Наличие родственных связей в прошлом не свидетельствует о предвзятости их показаний, тем более, при их подтверждении совокупностью иных доказательств.

Признательные показания ФИО1, а также показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания, согласуются с заключением эксперта №

<

данные изъяты>.

Каких-либо оснований сомневаться в данных выводах эксперта, у суда не имеется, учитывая, что эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учётом изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая характер и способ совершённых ФИО1 действий, суд исходит из того, что под побоями в смысле уголовного и административного законодательства, понимается нанесение множественных ударов либо иных неоднократных насильственных воздействий.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершил однократное насильственное воздействие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица потерпевшего ФИО2

Указанное, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что ФИО1 нанёс ему один удар рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. При этом, после удара, потеряв равновесие он упал, однако никакой физической боли не испытывал и ничем не ударялся.

Изложенное исключает квалификацию содеянного как нанесение побоев.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что ФИО1 являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость по приговорам мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 6 сентября 2022 г. и 20 июня 2023 г. за совершение преступлений, с применением насилия, 1 января 2025г. находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, нанес один удар в область лица ФИО2, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение, то есть совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<

данные изъяты> ФИО1, с учетом полученных в суде данных об его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Новониколаевском районе Волгоградской области, трудоустроен в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на специализированных учётах у врачей 

<

данные изъяты>, а также возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения данных, характеризующих личность ФИО1, судом установлено наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Как следует из пояснений ФИО1, после расторжения брака, дети остались проживать с их матерью, при этом он ежемесячно оказывает им материальную помощь, посещает по месту жительства, дарит подарки, с согласия бывшей супруги забирает их к себе домой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый надлежащим образом выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По делу установлено, что при совершении преступления, ФИО1 находился в состоянии опьянения, что следует как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля ФИО50

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый ФИО1 отрицал влияние опьянения на совершение им противоправных действий.

При таких данных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного и строгого индивидуального подхода к назначению наказания, принимая во внимание наличие у подсудимого основного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ согласно санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда, такой вид наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.Н. Прохорова