РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 21757/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 195 343,61 рублей, из которых:

- 2 371 189,29 рублей – задолженность по кредиту;

- 367 935, 57 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 410 123, 84 рублей – задолженность по пени процентам;

- 46 094,91 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: объект ИЖС (жилой дом), общей площадью 166,50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 3 084 000 рублей; ; земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью исходя из оценки в размере 1 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 30 177 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 3 000 000,00 рублей, на срок 296 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 15,49 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения объекта ИЖС (жилого дома), общей площадью 166,50 находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 1 000,00 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № категория земель: земли поселений. 

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека Предмета ипотеки в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю — КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Закладная). Дом с земельным участком принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Дом с земельным участком принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Ипотека в силу закона.

Начиная с апреля 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают несвоевременно согласно графику платежей, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 000,00 рублей.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с п. 4.4.З кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 343,61 рублей, в том числе:

2 371 189,29 рубля - задолженность по кредиту;

367 935,57 рублей - задолженность по плановым процентам;

410 123,84 рублей - задолженность по пени по процентам;

46 094,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: объект ИЖС (жилой дом) 3 855 000,00 руб., (80 % = 3 084 000,00 рублей), земельный участок 2 050 000 руб., (80 %= 1 640 000, рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность возникла по уважительным причинам, поскольку он находился в зоне СВО в составе подразделения Вагнер, получил ранение и длительное время находился на лечении, просил уменьшить неустойку (пени по процентам), а также задолженность пени по бессрочному долгу, задолженность по плановым процентам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 подержал позицию своего доверителя в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, просила списать пени, поскольку она не может оплачивать по семейным обстоятельствам. Просила не обращать взыскание на предмет ипотеки. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 3 000 000,00 рублей, на срок 296 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 15,49 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения объекта ИЖС (жилого дома), общей площадью 166,50 находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью 1 000,00 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № категория земель: земли поселений. 

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Согласно п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящий моменту Банка в силу закона в залоге находится жилой дом, общей площадью 166,50 находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок площадью 1 000,00 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № категория земель: земли поселений, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП.

В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с апреля 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают несвоевременно согласно графику платежей, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 343, 61 рублей, из которых:

- 2 371 189,29 рубля — задолженность по Кредиту;

- 367 935,57 рублей — задолженность по плановым процентам;

- 410 123,84 рублей — задолженность по пени по процентам;

- 46 094,91 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, и доказательств погашения задолженности, суду не представлено, как и не представлено доказательств наличие задолженности в меньшем размере, чем то, что указано истцом.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно Общим условиям, заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). 

В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками было оставлено без исполнения.

До настоящего времени заемщики ФИО1, ФИО2 не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается графиком расчета задолженности, а также выпиской по счету, согласно которой ответчик перестал оплачивать обязательные платежи, последний платеж произведен 30.08.2023г. в сумме 40 000,00 рублей.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 343, 61 рублей.

С учетом наличия просрочки по возврату кредита со стороны ответчика более трех месяцев в нарушении Общих Условий, суд приходит к вводу, что требования Банк ВТБ (ПАО), в силу положений ст.452 ГК РФ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Определяя задолженность подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 195 343, 61 рублей, из которых:

- 2 371 189,29 рубля- задолженность по Кредиту;

- 367 935,57 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 410 123,84 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 46 094,91 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и неустойки до дня расторжения договора займа.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 15,49% годовых начисленных на сумму остатка основного долгам в размере 367 935, 57 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании соответчиков задолженность по пени по процентам в размере 410 123,84 рублей.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчики в суде заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 находился в зоне СВО в составе подразделения Вагнер, что подтверждается справкой, выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил ранение и длительное время находился на лечении, что подтверждается представленными в материалы дела выписным эпикризом № ГУ «ЛРКБ» ЛНР, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница».

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчиков о снижении размера заявленной нестойки и считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить её с 410 123 рублей до 50 000 рублей, что будет соответствовать размеру нарушенного обязательства. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по пени по просроченному долгу в размере 46 094,91 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная неустойка (штрафа), а также размер и периода просрочки является обоснованной, в связи с чем оснований для применения относительно начисленных неустоек истцом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: объект ИЖС (жилой дом) 3 855 000,00 руб., (80% = 3 084 000,00 рублей), Земельный участок 2 050 000 руб., (80% = 1 640 000, рублей).

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает представленную стороной истца в материалы дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» допустимым доказательством, которое подлежит положить в основу определения рыночной стоимости объектов залога. 

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания кредитного договора заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: 

- объект ИЖС (жилой дом), общей площадью 166,50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, исходя из оценки в размере 3 084 000 рублей; 

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью исходя из оценки в размере 1 640 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 30 177 рублей. 

С учетом удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 177 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 835 219 рублей 77 копеек, из которых: 2 371 189 рублей 29 копеек задолженность по кредиту, 367 935 рублей 57 копеек - задолженность по плановым процентам, 50000 рублей - задолженность по пени по процентам; 46094 рубля 91 копейка - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

объект ИЖС (жилой дом), общей площадью 166,50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, исходя из оценки в размере 3 084 000 рублей; 

земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью исходя из оценки в размере 1 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

данные изъяты> расход по оплате госпошлины в размере 30177 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.