Дело № 12-15/2025г. Мировой судья Р.А. Магомедрасулов

УИД 30MS0048-01-2024-006035-48

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

20 марта 2025 г. Республика Дагестан, 

Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 на постановление мирового судьи с/у №64 Кизлярского района РД ФИО3 от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО3 от 13.12.2024 года ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо ст.инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 подал на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 17.02.2025г. /копия постановления получена – 12.02.2025г./, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, признать незаконным, изменить назначенную меру наказания ФИО1 с административного штрафа на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая Обзор судебной практики за I квартал 2010 г. Верховного Суда РФ, а также п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) и Порядок пересылки почтовых отправлений регулируемый Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, разъясняющие, что такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд его копии.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

Из жалобы усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района получена должностным лицом ФИО2 12.02.2025г. и в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ была подана жалоба 17.02.2025г. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2024г. в Кизлярский районный суд РД, в которой он просит восстановить срок для подачи жалобы ссылаясь на вышеуказанную причину восстановления срока.

Таким образом, учитывая уважительную причину пропуска срока обжалования ФИО2, его доводы о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, краткосрочность пропущенного срока, считаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок восстановлению (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Должностное лицо – ст.инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 не явился. 

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с доводами жалобы должностного лица и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него он действительно подписывал, но не понял суть происходившего. Никаких прав и обязанностей ему фактически не разъясняли. Он согласен с принятым в отношении него наказанием и просит не ухудшать его положение по мере наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО1. управляя транспортным средством, марки «Мерседес» за гос. регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.08.2024 года в 09 час. 31 мин., на 12 км а/д Р 215, совершил нарушение, предусмотренное п. 9.1(1) ПДД РФ, при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, будучи ранее подвергнутым за однородное правонарушение; - рапортом инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - схемой места нарушения ПДД; - фото-фиксацией административного правонарушения; - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими исследованными в судебном заседании материалами дела об J административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. на 12 км а/д Р-

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-бенц», государственные регистрационные знаки № совершил маневр обгона, при наличии дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, совершив данное административное правонарушения повторно в течении года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ) должны составляться схемы, в которых указываются место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица, составившего схему.

К протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> прилагается схема совершения административного правонарушения (л.д. 2).

Согласно доводов жалобы должностного лица – ст.инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 о том, что повторное административное правонарушение совершенное ФИО1 было зафиксировано 05 августа 2024 года в 09 час. 31 мин. на 12 км а/д Р-215 Наримановского района Астраханской области, не в автоматическом режиме специальным техническим средством, а визуально, с составлением соответствующего административного материала, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, ссылка мирового судьи на ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ), в данном случае не применима.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 23 марта 2006 года «О некоторых вопросах возникших у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05 августа 2024 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядок его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, не может повлечь прекращение производства по делу по приведенному основанию, учитывая правовую позицию, основанную на системном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и изложенную в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана, лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 13 декабря 2024 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО3 от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок № 64 Кизлярского района РД.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина