Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8302/2025

в суде первой инстанции № 2а-45/2025

УИД 77RS0031-02-2024-020441-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующего по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 29 января 2025г. по административному делу № 2а-45/2025 по административному иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.10.2024 отделом по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о не разрешении въезда в РФ гр-на адрес сроком до 05.05.2027. Полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку он проживает на адрес, трудоустроена и своевременно подавала заявление на постановку на миграционный учет. В связи с чем, просит признать незаконным решение о не разрешения въезда в РФ от 02.10.2024 г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29 января 2025г. требования искового заявления удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 октября 2024 года о не разрешении въезда на адрес гражданке ФИО1, паспортные данные.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2024 года старшим инспектором отделения миграционного контроля Отдела по миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио, паспортные данные

Указанное решение было согласовано начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио и утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес генералом-майором фио

Из указанного Решения следует, что фио, в период своего предыдущего пребывания с 11 апреля 2023 года по 05 мая 2024 года в Российской Федерации суммарно находилась более девяносто дней в Российской Федерации в течении 180 суток, не имея законных оснований. В связи с указанным, ссылаясь на пп. 12 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешено въезжать в Российскую Федерацию сроком до 05.05.2027 года.

Решением ответчика от 02.10.2024 истцу установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в период, указанный ответчиком в решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, фио на адрес находилась законно, в связи с чем оснований для запрета административному истцу въезда в Российскую Федерацию по пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 114-ФЗ отсутствовали, поскольку указанная норма позволяет запретить въезд иностранному гражданину только в том случае, если иностранный гражданин находился в РФ непрерывно свыше ста восьмидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Судебная коллеги не может согласится с постановленным решением, поскольку оно постановлено в нарушении норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на адрес, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

По общему правилу, установленному в абз. 1, 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течении трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Следует отметить, что в статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" говорится о том, что въезд не разрешается, в отличие от статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой въезд может быть не разрешен. То есть законодатель уже определил, что вменяемое истцу нарушение миграционного законодательства с учетом срока незаконного нахождения на адрес определенно влечет закрытие въезда на адрес на установленный законом срок и имеет императивный характер.

Из представленных документов следует, что согласно сведениям из Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной системы миграционного учета (ЕИР РМУ ГИСМУ), подтверждается, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и пребывала на адрес в период с 11.04.2023г. по 05.05.2024г. непрерывно, что составляет 384 дня, из допустимых 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток,

Законных оснований для нахождения на адрес гражданка адрес не имела. Попыток легализовать свое положение в указанный период времени не предпринимала.

При этом, административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушила Закон, не ссылаясь на конкретные жизненные обстоятельства, препятствовавшие ее выезду из Российской Федерации в установленный срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества пред другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В материалы дела никакие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые могли бы подтвердить чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь истца в суд не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным в соответствии с нормами Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, в связи с чем решение суда подлежит отменен, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 29 января 2025 г., – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: