<

данные изъяты> Дело №2-1366/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508157 руб. 30 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9279 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Доверие» взыскана солидарно сумма долга по договору займа в размере 1796961 руб., проценты по договору займа в сумме 76208 руб. 95 коп., возврат госпошлины в сумме 5728 руб. 27 коп. с каждого. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец КПКГ «Доверие» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные истцом исковые требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению.

Заслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику займ в размере 1500000 рублей, сроком на двенадцать месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. В качестве обеспечения возврата займа и процентов по нему заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договора поручительства. Кроме того, в качестве обеспечения возврата займа с поручителем ФИО2 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан принадлежащий последнему автомобиль марки Мерседес бенц 208D, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, регистрационный знак № По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волоколамского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Доверие» взыскана сумма долга по договору займа в размере 1796961 руб., проценты по договору займа в сумме 76208 руб. 95 коп., и возврат госпошлины в сумме 5728 руб. 27 коп. с каждого, а также обращено взыскание по настоящему решению в пользу КПКГ «Доверие» на заложенный автомобиль марки Мерседес бенц 208D, 1995 года выпуска, VIN №, двигатель №, ПТС 

<

адрес>, регистрационный знак № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Ответчиками произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 45140 руб. 52 коп..

Согласно ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 года).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленные на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствия нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (проценты на проценты). Пункт 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда российской Федерации №22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав-денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 года №309-ЭС17-7211.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов на присужденную сумму процентов и неустойку, не имеется, в связи, с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данной связи период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебных актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчиками произведено частичное погашение задолженности в размере 45140 руб. 52 коп.. Указанная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты процентов по договору займа, сумма которых по решению суда составила 76208 руб. 95 коп..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере 1796961 руб.. Расчет следует произвести следующим образом:

задолженность

период просрочки

Процентная ставка

дней в году

проценты

с

по

дни

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

139

8,25%

365

56456,58

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

151

8,25%

365

61330,53

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

11,8%

365

8133,09

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

11,7%

365

17280,36

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

10,74%

365

17448,74

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

10,51%

365

15005,36

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,91%

365

14636,62

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,49%

365

15417,93

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9,39%

365

12944,03

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,32%

365

6126,41

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,32%

366

8625,41

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,94%

366

9745,81

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

8,96%

366

11877,62

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,64%

366

12301,82

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,14%

366

13588,17

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,9%

366

10860,32

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

8,24%

366

18609,84

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,5%

366

25260,56

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

51061,19

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

41847,04

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

17280,36

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

21858,92

1796961

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

9%

365

25699,00

ИТОГО

493395,71

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8133 руб. 96 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493395 рублей 71 копейка и до момента фактического исполнения обязательств, возврат государственной пошлины в сумме 2711 рублей 32 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14761 рубль 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1145 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>