КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 441 300 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01.03.2018г. по 28.05.2018г. в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.151).

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, представителем ответчика (по доверенности ФИО3) представлены письменные возражения, суть которых заключается в следующем (л.д. 98-102): ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №АТ-17/06033. Рассматриваемый договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). 20.02.2018г. ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением о возмещении убытков. 28.05.2018г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 2 058 700 руб., исполнив свои обязанности по договору страхования №АТ-17/06033, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). Требование истца о взыскании неустойки в размере 450 000 руб. 00 коп., предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из расчета одного процента за каждый день просрочки не применимы к настоящим правоотношениям. Правоотношения, возникшие в настоящем деле, вытекают из договора страхования №АТ-17/06033 от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором добровольного страхования с риском «гражданская ответственность». Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, данная сумма является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной, так как предметом рассматриваемого судом спора, является требование истца возместить причиненный материальный ущерб, возникший в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. Дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств. Кроме того, судебная практика по данной категории дел, в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания юридически значимых обстоятельств по делу не требуется значительных усилий и временных затрат. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес регистрационный номер У346К0777, принадлежащий ФИО1 и автомобилем Хендэ регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 Виновность водителя транспортным средством Хендэ регистрационный номер 

<

***> - ФИО4 подтверждена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.6).

Ответственность ФИО4 по ОСАГО была застрахована в СК РЕСО-Гарантия, полис ЕЕЕ 0398185932, ответственность Истца по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ 1010050181.

В соответствии со статьями 7, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику - САО «ВСК» о чем был вынесен Акт о страховом случае (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Консалтинг» составило экспертное заключение, на основании которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Истца, с учетом износа составляет 2 552 314,77 руб. (л.д.10-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцу САО «ВСК» перечислило за СК РЕСО-Гарантия страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

На момент ДТП у виновницы ДТП - ФИО4 был заключен договор страхования ДСАГО (№ АТ-17/06033 от 30.01.2017г.) с ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому застрахован риск «Гражданской ответственности» на сумму до 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении документов из страхового дела (л.д.35).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» отказало в предоставлении документов, разрешив только ознакомиться с Актом осмотра транспортного средства проведенного с привлечением ООО «Вектор» (л.д.36), в связи с тем, что согласно п. 4.23. правил обязательного страхования гражданской ответственности, Страховщиком Потерпевшему по его письменному требованию передается только заверенная копия акта о страховом случае (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении убытков (№ убытка 001DS18-000030) с приложением необходимых документов (л.д.37-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Группа Ренессанс Страхование» приостановило рассмотрение заявления до предоставления документов (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» подано Заявление (Досудебная претензия) с требованием выплатить оставшиеся денежные средства в размере 2 500 000 рублей (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 2 058 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в досудебном порядке ущерб возместил частично по страховому случаю в общем размере 2 058 700 руб.

Согласно п.4.6 Правил страхования по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.9 ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 41 300 руб. (2 500 000 руб. (страховая сумма) – 400 000 руб. (франшиза) – 2 058 700 руб. (возмещённая стороной ответчика сумма). 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению истца требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 10 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения.

В связи с этим согласно Закону, об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Кроме того, как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку страховщиком в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб. (л.д. 11-12), расходы на представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 87-90).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной, а также удовлетворяет требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 089 руб. (2789+300)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 41 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего к взысканию 96 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г.о. 

<

адрес> сумму государственной пошлины в размере 3 089 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: