УИД № 14RS0016-01-2023-001830-22

Дело № 2а- 1516/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

28.11.2023 ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

дата>, выданном судебным участком № 55 Мирнинского района РС(Я); обязать старшего судебного пристава ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 

<

дата>, выданный судебным участком № 55 Мирнинского района РС(Я) в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по РС(Я) принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в ФИО2 административным истцом предъявлялся исполнительный документ 2-1489/2018, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО4; до настоящего времени административный истец судебным приставом-исполнителем не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают; таким образом, судебным приставом-исполнителем допускается волокита при исполнении постановления суда, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 

На судебное заседание представитель административного истца (ООО «СААБ») ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.10.2023, не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, не согласилась и пояснила, что 22.07.2022 исполнительное производство в отношении указанного должника было возбуждено, в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству в отношении ФИО4 предпринимаются в полном объеме; дополнила, что исполнительное производство №-ИП передано в ее производство 26.11.2023, согласно Акту приема-передачи на основании распоряжения начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП. 

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены по месту нахождения Управления и регистрации/жительства должника. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»). 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона). 

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 

<

дата> мировым судьей, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, 

<

дата> г.р., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 148 473,07 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2 085 руб.

Согласно административному исковому заявлению, 

<

дата> административным истцом направлено заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по делу № выданному 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя ООО «СААБ» в Мирнинское РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) поступило 

<

дата>. 

На основании заявления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках принудительного исполнения требований судебного акта и в целях установления имущества должника, исполнения требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО6, ФИО1 

<

дата>, 19,

<

дата>, 04,

<

дата>, 14,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 06,22,29,

<

дата>, 03,05,

<

дата>, 03,27,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 01,08,12,

<

дата>, 11.13, 

<

дата>, 03,17.22.,

<

дата>, 

<

дата>, 05.,

<

дата>, 

<

дата>, 02, 

<

дата>, 07, 

<

дата>, 

<

дата>, 03,

<

дата>, 01,29,

<

дата>, 07, 

<

дата>, 05,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 11,

<

дата>, 13, 22,

<

дата>, 07,11,14,

<

дата>, 08,

<

дата>, 

<

дата> были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя ФИО4, в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 

<

дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное по должнику; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в связи с поступившими положительными ответами из банков и кредитных организаций, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, направлены посредством системы электронного документооборота в банки и кредитные организации; согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано, сведения о принадлежащем недвижимом имуществе отсутствуют. 

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительных документов), судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП своевременно предпринимались и предпринимаются по настоящее время, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялась, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя всех вынесенных в отношении должника в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлений в суд не представлено. При этом суд находит состоятельными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сам по себе факт не направления или несвоевременного направления процессуальных документов в установленные сроки не может признаваться бездействием, т.к. направление документов взыскателю или почтовая пересылка не являются мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50). 

Довод стороны административного истца судом подлежат отклонению, т.к. заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Мирнинское РОСП поступило 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, совершены исполнительные действия, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также сводкой по исполнительному производству. 

При этом взыскателем допустимых и относимых законом доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 вместе с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ранее 20.07.2020 (заявление направлено заказным письмом 06.07.2020) не представлено, материалы дела не содержат. 

Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО4, согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений), передано в производство судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1 26.11.2023, последней в отношении должника также производятся (предпринимаются) предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; на основании поступивших на запросы ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (на банковских счетах) и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; также материалами дела подтверждаются доводы стороны административного ответчика о том, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются и запросы направляются вновь, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком не допущено, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства, в том числе сводного, принимаются. При таком положении правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом. 

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, а также наличием других исполнительных производств, которые подлежат исполнению в соответствии с установленной ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью удовлетворения требований взыскателей. 

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Мирнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванова С.Ж. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.